个人独资企业营业转让的债权归属问题.pdf

个人独资企业营业转让的债权归属问题 目前国际上对于企业营业转让前债权归属的立法主要存在以下两种立法例： 1、债权归于受让人 我国澳门地区及德国采用此种立法例。如 《德国商法典》第 25条 就规定了营业转让前 的债权原则上自动归于受让人，同时对另行约定的情形作了详细说明。 2、债权仍归转让人 此 种立法例典型代表为日本和韩国，如 《韩国商法典》第43条 规定了营业转让前的债 权原则上仍归转让人，债务人就个人独资企业营业转让权的债权应向转让人进行清偿。只有 在债务人向受让人清偿时是善意且无过失的时候才 发生债务清偿的效力，否则不带来清偿 责任的消灭。 本文认为，个人独资企业营业转让 从实质上说属债的转让过程，转让人与受让人之间 通过合意的形式对企业经营权的行为是合法的合同行为，在没有特别法规定的情形下，应受 我国合同法的规范和调 整。《合同法》第80条规定了债权人转让权利的，应通知债务人。但 个人独资企业作为经营实体，其所涉及到的债权债务关系较为复杂，且个人独资企业营业转 让 前的债权归谁所有，在实质上并未对债务人产生影响，亦不会因债权的转移而增加债务 人的负担。所以上述两种债权归属方式都是可以接受的，关键在于法律应通过 明确的方式 加以规定，从而对社会经济活动中此类问题给与明确的指引和规范，对此，本文提出如下几 点建议： 第一，充分尊重当事人之间的约定，对约定债权转让给受让人的情况，应对第三人尽到 通知义务，否则第三人基于善意的清偿行为将被认定为有效。 第 二，当事人没有就债权归属进行约定的，债权仍归转让人所有。因为个人独资企业 中投资人个人财产与企业财产并未分离，在企业营业转让前的债权实际上亦属转让 人的经 济利益。如当事人没有在转让营业时对这一财产进行约定，即相当于转让人并未对这一经济 利益进行处分，故原则上债权仍应归于转让人所有。 第 三，当事人没有约定债权归属，善意第三人向受让人清偿债务的应认定为有效。一 般情况下，第三人是基于企业之间的经济关系产生债务，故而其在履行清偿责任时 一般不 清楚投资人变更的情况 （即使投资人已经到工商登记处办理变更登记，第三人基于对企业名 称、帐户等情况的一般认识，亦不适宜赋予其太高的注意义务）， 其向受让人清偿债务的行 为有效。当然，于此同时应赋予转让人向受让人追偿的权利。