举世皆浊我独清-儒林外史读后感.pdfVIP

举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒 ——读《儒林外史》有感 人生南北多歧路，将相神仙，也要凡人做。百代兴亡朝复暮，江风 吹倒前朝树。功名富贵无凭据，费尽心情，总把流光误。浊酒三杯沉 醉去，水流花谢知何处？” 吴敬梓以一首词写出了世人对富贵功名的态度——费尽心思，费 尽心血，更费尽了心情。然而，却有那“浊酒三杯，水流花谢”在透 着一股看透了黑暗的政治、腐朽的社会风气的淡然豪气，无声无息地 吐露着吴敬梓“视金钱如无物，遗功名若粪土”的人生价值观。 吴敬梓更以一本《儒林外史》写出了封建礼教和科举制度对人的 桎梏和摧残，在书中字里行间所透露出的对时代和社会的批判讽刺 中，我们能读到的是一颗渴求积极人生、不为利益功名所迷惑的炽热 的心。极高的文学素养和丰富的社会阅历造就了这本名著，向我们还 原了真正的人间百态，却又谑而不苛。 说楔子敷陈大义 无疑这王冕的故事体现的便是这书中讽喻思想的精华。吴敬梓写 书并非讽刺前朝，而是以书代言，针砭时弊。 一者：其性情专一，天真质朴。在下定决心要画好荷花后，便日 夜执画笔，直至将那荷花的颜色、神态、精神画得无一处不像真的。 这专一大概是吴敬梓在他的时代最渴望的吧! 二者：不趋炎附势为利折腰。吴敬梓二十岁丧父，巨额家产引发 兄弟几人的纠纷，目睹这一切的吴敬梓感到了绝望，他放弃了家产， 清贫终生，这就是他的人生信条；王冕隐居时曾有无数人来劝说他入 朝为官，他曾振臂疾呼“吾有田可耕，有书可读，奈何朝夕报案立 庭下，以供奴役之使！”一言足矣！ 我想，为什么吴敬梓要选择王冕的故事当楔子呢？ 在我看来，以上都是表面原因。历史上真实的王冕一生写作的诗 词都在反映民族矛盾和阶级矛盾，因为在作者眼中，当时的清王朝便 有如元朝末年，大限将至，官僚徇私舞弊，豪绅利欲熏心，纨绔子弟 平庸昏聩，“名士”附庸风雅，而政府大兴文字狱，开科举，考八股 以桎梏文人思想，让文人追求知识变成了追求利润的市侩，所以他痛 恨这一切，更痛恨自己无法改变这个世道。 我看见书评说，吴敬梓的思想是很先进，但也有局限性，说他将 改变这一切的希望寄托在了那些士大夫身上。这我不认同。王冕作诗 最讲纪实抒愤，与士大夫吟风弄月、清愁遣恨大有不同，身在一处而 心系天下，刘基叹其曰：“诗何为而作邪？诗言志也。”其实我们大可 1 以把王冕当成吴敬梓心中应做的正统文人，所以他不应该去有所寄托 于士大夫一类。而他笔下的王冕和真实的王冕经历略有差别，他笔下 的是完美化的王冕，更是他对于文人完美的形象的凝练。就秦老而言， “秦老怒，挞之，已而复然。”可见其实秦老并非象书中所言与王冕 极其和气，而书中的“王冕”已经不再是王冕了。 其实这本书，由一个个的小故事组成，好像没有什么把它们穿插 在一起了，但书中的“王冕”恰是主旨所在。“王冕”已不再是一个 人、一个故事的主人公，而是一个虚拟的人物形象了。 借名流隐括全文 “借”字，不只是凭借，是真的借用。“名流”是被“借”来的。 危素是江西人，王冕是浙江人，而吴敬梓却故意将危素写成王 冕的同乡人，写“危素”回到故乡来，县官和乡绅如何巴结他，但他 想同“王冕”一会却终不可得，拿危素来陪衬“王冕”，一方面写出 “王冕”形象高洁，另一方面，又突出了吴敬梓对社会上这一类人的 鄙视和唾弃。 而另一位被“借”来的“名流”就是朱元璋了，其实过来拜访 的大将军是朱元璋帐下的胡大海，朱元璋并未亲自出现过，而究竟王 冕有无为朱元璋效力过，我们却无从得知，而且在赐教胡大海后不几 日王冕就驾鹤西去了，更无隐居在会稽山中一论，这其中的分晓便是 “王冕”要通过“借名流”来隐括全文，为了达成效果，他“借”了 危素、朱元璋，现在他是一个完美的文人形象了，有才华，与人和睦， 得人赏识，但却不为功名利禄所动，而一生闲适自得，如同一面明亮 的镜子，照射出书中每一个人物光鲜背后的黑暗。这大概就是“文 内史”吧！ 究竟王冕何曾做过一日官呢？ 读懂了楔子，才能读懂中心，才能读懂吴敬梓。 故事中我最欣赏语言和手法。