公司法司法解释三解读.docxVIP

公司法司法解释三解读 《中华人民共和国公司法》（下称“《公司法》”），对我国公司法律制度作出较大调整和完善，增加了公司纠纷的可诉性。但由于《公司法》的一些规定过于概括性、原则性甚至宣示性，司法实践中对公司诉讼案件同案不同判的现象比较常见。为解决《公司法》理解和适用的统一问题，指导司法实践和公司相关主体的商事活动，最高人民法院此前先后对《公司法》做出两个司法解释，重点明确《公司法》适用的一些基本原则和公司解散、清算问题。2021年2月16日，最高人民法院颁布《关于适用若干问题的规定（三）》（下称“司法解释（三）”），对公司成立前债务承担、出资和股权确认等实践中争议较大的问题作出解释。本文试从实务角度对司法解释 （三） 读一下。 一、明确公司设立过程中债务的责任主体 在公司设立过程中，发起人以自己的名义或以公司的名义签订合同是常见的，但《公司法》没有明确规定由谁承担由此产生的债务。为了降低交易成本，加强对合同相对人利益的保护，司法解释（三）采用了基于外部主义标准的责任承担原则，即以自己名义签订合同的人将承担责任，但规定了两种例外情况：发起人以自己名义签订的合同在公司成立后得到确认或者公司实际成为合同主体的，合同对方可以要求公司承担责任；发起人应为其自身利益而以公司名义订立的合同承担责任，但另一方出于善意的情况除外。 二、界定非自有财产出资行为的效