台湾供应链整合效率讲解.pptVIP

第三章、研究方法 研究架構 確定研究方向 實證樣本資料選取與蒐集 選擇投入產出項 投入項： 營業成本 固定資產 用人費用 研發費用 產出項： 營業收入 確定受評單位 國內上市上櫃半導體廠商： IC 設計59家 IC 製造12家 IC 封裝測試21家 DEA模式選取 效率分析 窗口分析 麥氏指數分析 相關分析 結果分析與結論 經營績效分析 效率分析 規模報酬分析 參考群體分析 敏感度分析 生產力變動分析 生產力指數變動分析 效率變動分析 技術變動分析 純技術效率變動分析 規模效率變動分析 研究對象選取 (1/2) Golany and Roll(1989)認為受評單位的篩選應具同質性 運用DMU之數量至少為投入與產出項總數的兩倍之經驗法則 本研究以台灣半導體產業為研究對象 研究期間為西元2004 年至2008 年，共計五年 根據2008 半導體年鑑之廠商名錄中，以上市櫃半導體廠商為研究樣本對象 刪除立衛、聚積以及全智科後， IC 設計59家、製造12 家及封測21 家，共計有92家廠商為研究樣本 研究對象選取 (2/2) Harrigan (1984)認為廠商進行垂直整合時，應該考量四個層面：整合活動的範圍、整合活動的階段、內部移轉的程度、以及所有權的形式 以整合活動的範圍來衡量企業垂直整合程度 根據各公司之業務範圍，歸納出旺宏、茂矽、華邦電、南亞科、華亞科、漢磊、力晶、茂德、元隆電共9 家廠商為垂直整合型態的公司 投入與產出項選取 (1/2) 投入與產出變數為參考國內半導體產業績效相關研究之文獻及考量半導體產業的特性所選定 資料來源為各公司2004 年到2008 年之年報所公布的財務報表 產出： 營業收入 投入： 營業成本、固定資產、用人費用、研發費用 投入與產出項選取 (2/2) 投入與產出項之認定是透過蒐集的投入與產出資料，透過相關係數分析來檢定各投入與產出項之間是否符合正向性或同向性(isotonicity)關係 參考James and Peggy（1989）的建議，採用Pearson 相關係數初步分析投入與產出項之關係 營業收入 營業成本 固定資產 用人費用 研發費用 營業收入 1 0.968(**) 0.905(**) 0.940(**) 0.875(**) 營業成本 0.968(**) 1 0.944(**) 0.935(**) 0.846(**) 固定資產 0.908(**) 0.944(**) 1 0.860(**) 0.747(**) 用人費用 0.940(**) 0.935(**) 0.860(**) 1 0.887(**) 研發費用 0.875(**) 0.846(**) 0.747(**) 0.887(**) 1 DEA模式選取 (1/3) 效率分析 Lovell et al.（1993）認為，若生產廠商為了滿足市場需求而可自由調整投入資源，則建議採「投入導向」的模式較為適合 半導體產業的營運主要為「接單生產」的模式，需配合市場的需求以控制資源的投入 以CCR投入導向模式求算技術效率，且以BCC投入導向模式計算純技術效率及規模效率 DEA模式選取 (2/3) 窗口分析 本研究採用Charnes et al.(1985)之窗口分析針對垂直整合進行效率分析，解決垂直整合之DMU 不足的問題 以三個年度為一個窗口，共有三個移動窗口(2004-2006、2005-2007、2006-2008) 垂直整合有27 (9×3) 個DMU，共計有81(27×3) 個DMU DEA模式選取 (3/3) 麥氏生產力指數分析 本研究採麥氏生產力指數來分析跨期生產力變動趨勢 以了解我國半導體2004至2008年之生產力指數變動率、效率變動率、技術變動率、純技術變動率、與規模效率變動率等五種生產力指標趨勢變動之情形 第四章、評估結果分析 經營績效分析 台灣半導體產業經營績效分析 設計業 製造業 封測業 虛擬整合經營績效分析 垂直整合經營績效分析 台灣半導體產業經營績效分析 設計 製造 封測 技術效率TE 0.798 0.897 0.888 純技術效率PTE 0.856 0.918 0.935 規模效率SE 0.933 0.977 0.951 規模 報酬 IRS 13 1 CRS 6 2 4 DRS 8 4 TE1 PTE=1 SE1 聯詠(DRS) 富鼎(IRS) 世界先進(DRS) 元隆電(IRS) 勤益(IRS) 矽品(DRS) 訊利電(IRS) 誠遠(IRS) TE1 PTE1 SE=1 泰林 虛擬整合經營績效分析-效率分析 技術效率TE 0.810 純技術效率PTE 0.865 規模效率SE 0.936 規模 報酬 IRS 16 CRS 8 DRS 13 TE1 PTE=1 SE1 聯詠(DRS)