互联网金融推进行为监管的研究以公益众筹平台为例.docVIP

互联网金融推进行为监管的研究以公益众筹平台为例 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：互联网金融推进行为监管的研究以公益众筹平台为例 1 1、博弈理论分析 2 2、对策建议 6 文2：互联网公益众筹平台浅析 7 一 研究背景及意义 7 二 文献综述 8 （一）众筹的概念 8 （二）众筹的分类 8 （三）国内外互联网公益众筹发展史 9 （1）国外互联网公益众筹： 9 （2）国内互联网公益众筹： 10 参考文摘引言： 10 原创性声明（模板） 11 文章致谢（模板） 12 正文 互联网金融推进行为监管的研究以公益众筹平台为例 文1：互联网金融推进行为监管的研究以公益众筹平台为例 引言 2015年，互联网金融结束野蛮生长之象，第三方支付和P2P行业首当其冲；但2015年对于众筹行业来说似乎可以被称作一个“元年”，百度、京东、奇虎360、36氪、阿里等互联网公司也相继投入市场；2016年互联网众筹取得长足成长，发展势头十分强劲。根据盈灿咨询提供的数据，截至2016年7月，各类型正常运营的众筹平台总计370家，较2015年涨幅达%，显然众筹行业已经进入了一个迅速发展的时期。其中，公益类众筹由于项目发起主体多元，投资者面向面较广，公众参与度高，成长格外引人关注。 但在新平台不断涌现上线的同时，很多众筹平台出现问题停止运营或者进行转型调整，根据盈灿咨询的数据显示，2016年截至6月底，有 72 家众筹平台倒闭或众筹版块下架， 比2015年全年增加90%，截至2016年11月30日，我国互联网众筹平台（不含香港、澳门、台湾地区）保守统计有593家，其中问题平台和已转型平台至少有254家，所占比重首次超过40% 公益众筹类项目的发起存在自发性和随意性，项目信息存在不真实性导致了诸如虚假众筹或者过度众筹等现象，引发了社会讨论，伤害了投资者的情感和利益，也使得很多人对互联网众筹的误解加深。众筹行业作为发展迅猛且引发社会大众普遍关注的互联网金融领域，其积极成长对我国互联网金融的健康发展具有重要意义。 1、博弈理论分析 公益类众筹参与者涉及项目发起人即筹资者，项目投资者和向投资者提供信息并接受投资的媒介——众筹平台。网络众筹模式相比传统融资模式一定程度上能弱化投资者和筹资者之间的信息不对称现象，但并不能消除。筹资者和众筹平台之间，投资者和众筹平台之间也存在信息不对称问题。 假设众筹过程参与者都为理性人，在特定条件下会做出对自己利益最大化的行为。不考虑社会环境、政府政策及市场监管等其他因素，在信息不对称下利用博弈模型对众筹参与者的行为进行研究。 筹资者与众筹平台之间的串通倾向 参与博弈主体为众筹平台和筹资者，根据激励理论，筹资者获得资金支持Y，投资者获得内心效用的满足，众筹平台获得手续费或其他交易佣金收益K外，还会获得流量导入、营销收入、声誉S、用户粘度N等收益。 假设众筹平台获得的激励总体为W(W=K+S+N)，筹资者获得的收益为Y，如果发生双方串通，由于信息不对称不被投资者发现的情况下，筹资者会获得不当收入R，众筹平台会获得额外收益E，其中W、Y、R、E皆大于零；若一方提出串通而一方不同意，则该项目不成立。具体博弈矩阵如图： 此时矩阵只存在一种纳什均衡，即（不串通，不串通）。那么筹资者和众筹平台都会合规地进行众筹操作，也就保护了投资者的利益，维护了市场的正常运行。因此可以看出，在信息不对称的现状下，筹资者和众筹平台间存在相互串通进行虚假众筹的倾向。 不存在串通倾向时筹资者和众筹平台的博弈分析假设众筹平台不存在和筹资者勾结的动机问题，在正常众筹过程中，众筹平台负责对筹资者申请项目的真实性以及所筹资金额度等问题的审核。出于利益考虑，筹资者可能会对项目提交虚假信息以获取不当收益，所以作为众筹平台来讲，有必要进行充分性审核来控制风险，防范虚假众筹的事件发生。在此，通过建立不完全信息动态博弈模型来分析众筹平台和筹资者之间的博弈行为。 假设(1)参与博弈主体为众筹平台和筹资者；(2)进入众筹市场的筹资者品质不一，根据所申请众筹项目的信息将其分为真实、虚假两种类型，但是该信息仅筹资者自己知道，众筹平台和投资者并不知道；(3)对于资质良好、提交信息真实无虚假资料的投资者，筹资者允许其在平台上进行交易；(4)品质不良提供资料含有虚假信息的筹资者，可以选择提交申请或不提交申请；(5)众筹平台企业的审核成本为c，包括人工成本、时间成本，机器经费等；筹资者提交的虚假信息的项目进入市场后给带来的未来损失为l；筹资者提交虚假信息所付出的伪装成本为g；筹资者通过申请后所获得的收益为t；筹资者提交虚假信息被审核发现后遭受的惩罚或损失为h；通过审核后给众筹平