博弈论视角下的产品质量与监管问题研究.docVIP

博弈论视角下的产品质量与监管问题研究 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：博弈论视角下的产品质量与监管问题研究 1 0 引言 1 1 博弈模型的基本分析 2 3 政策建议 5 文2：产品质量与企业伦理 5 一、透析三鹿奶粉事件 5 二、质量文化与企业伦理 6 三、伦理角度的思考与对策 9 四、小结 10 参考文摘引言： 10 原创性声明（模板） 11 文章致谢（模板） 11 正文 博弈论视角下的产品质量与监管问题研究 文1：博弈论视角下的产品质量与监管问题研究 Key words： product quality；game theory；supervise 0 引言 产品质量关系人民群众切身利益，关系国家形象。现如今，市场经济体制的建立使得同类产品之间的市场竞争形势日益紧张起来，一些产品生产者为了利益不惜铤而走险，通过偷工减料、以次充好等违规手段来缩减产品生产成本，产品质量问题油然滋生，在一定程度上加剧了产品质量监管难度。 对于产品质量与监管问题，目前学术界已有大量研究。周清杰在他的学术理论中明确指出，目前产品质量问题的根源主要在于市场信息不对称，并建议政府必须对市场监管才能解决产品质量问题；邢丽卿等从信息经济学角度也明确提出，目前“产品质量安全问题的症结在于信息不对称”，并从法律监管、信息沟通、市场诚信建设等多个维度提出产品质量监管措施；吕启祥认为，产品质量问题的根源在于相对落后的制度供给，并提出革新制度，建立符合市场运行机制的政治、经济、法律制度及文化和道德体系。 综合已有研究，对产品质量问题研究文献多为定性描述，并不能科学地解释产品质量问题中的市场行为。本文以博弈论为研究基础，基于厂商和消费者之间的市场关系构建博弈模型，分析各自为实现利益最大化采取的策略，针对产品质量问题的根源，从产品质量监管层面提出有效的改进措施。 1 博弈模型的基本分析 在购买商品时，人们总是面临着地摊货还是商场产品的选择，其中的较量大多围绕产品质量展开。然而消费者却难以判断产品质量的好坏，假设生产商提供的产品存在质量问题，消费者只能事后发现，退换货产生的交通费、误工费等使起诉的可能性大大降低，甚至有时退换货得不偿失，对卖者约束的起诉行为很难实现。下面用博弈论原理进行解释。 有限次博弈 假定厂商为长期固定博弈参与方，且不断重复提供产品；但消费者是流动的，每个阶段都有不同的消费者进行购买。厂商在某个阶段提供1单位产品，并决定是提供优质品，还是劣质品，每阶段有唯一消费者决定是否购买该产品。 由图1表示。若是一次性博弈，问题将成为囚徒困境，只有一个纳什均衡（不购买，劣质品），即消费者选择不买，厂商提供劣质品也不后悔，因为劣质品成本低于优质品；反过来，厂商提供劣质品时，消费者选择不购买，支付0高于-10此时，双方选择达最优。 长期重复的博弈模型 若是长期重复博弈，情况将不同。消费者策略为：第一阶段的消费者决定买，只要厂商不曾提供过劣质品，随后阶段的消费者将继续交易。如果厂商曾提供过劣质品，之后消费者就不再购买。即消费者在开始时选择交易，接下来若厂商合作则继续合作，一旦背叛提供劣质品，消费者即刻发现，两者将永不合作，不再达成商品交易。这里假设信息是完全的，每个阶段的消费者都清楚前一个阶段的消费者的消费情况。 虽然厂商提供劣质品时，获得20单位短期收益，但之后每阶段得益都为负（产品卖不出，损失成本价）；若厂商总提供优质品，每阶段收益10，贴现后总收益1/（1-r）（r为厂商的贴现因子）。当1/（1-r）≥20，厂商将总提供优质品。所以，若未提供过劣质品，继续提供优质品为最优。就消费者而言，厂商之前未提供过劣质品，消费者选购买，同时厂商持续提供优质品，市场良性循环。而假如厂商曾提供劣质品，消费者预期下次也也是劣质品，此时消费者选择不买，厂商得知消费者不再购买后，索性破罐子破摔，提供劣质品，市场恶性循环。 通过博弈分析，每个博弈参与方尽管在选择合作时可能面临着被对手出卖的风险，即使他们在本性上并不是合作的，在博弈开始时每一个参与方都想树立一个合作形象，而只有在博弈快结束时，参与人一次性地把自己过去建立的声誉用尽，合作停止。 对流动摊贩，每换一个经营地点就相当于一次快要结束的博弈，考虑到这是最后在该地点经营，就索性把前些天建立的声誉消耗掉，所以随着大量劣质品卖出，流动摊贩和当地消费者的交易终止。因此，理性的消费者最佳选择是不购买走街串巷小贩提供的产品，而是购买商场商品。在大商场，即便产品有质量问题，可在短期内索赔；厂商要长期进行交易，就不会提供劣质品，消费者将持续购买。若厂商关注的是长期利益，与消费者进行无限重复博弈，也总能提供优质产品。　　2 政府对