郭沫若诗歌翻译中意象重构的三化手法.doc

郭沫若诗歌翻译中意象重构的三化手法 文档信息 ： 文档作为关于“文学、艺术、军事或历史”中“诗歌散文”的参考范文，为解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容素材摘取等相关工作提供支持。正文6703字，doc格式，可编辑。质优实惠，欢迎下载！ 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：郭沫若诗歌翻译中意象重构的三化手法 2 一、引言 2 二、等化手法 2 三、深化手法 3 四、浅化手法 4 五、结语 6 文2：试探语文的三化教学学科教育论文 6 一、课文注重“读者化” 6 1．课文解读的“教师化” 6 2．课文理解的“学生化” 7 二、课文讲究“语文化” 8 1．课文要“言语化” 8 2．言语要“精细化” 9 三、课文必须“课堂化” 9 1．课文必须“现实化” 9 2．课文必须“有效化” 10 参考文摘引言： 11 原创性声明（模板） 11 文章致谢（模板） 12 正文 郭沫若诗歌翻译中意象重构的三化手法 文1：郭沫若诗歌翻译中意象重构的三化手法 一、引言 意象是诗歌的重要组成部分， 也是诗歌言情表志的重要手段。从某种程度而言，意象是诗歌的灵魂，没有意象，就没有诗歌。也正因为如此，在诗歌翻译中，意象传达的好坏，将直接影响到译文的质量， 因此，我们必须重视意象的传达。然而，在诗歌翻译中，意象的传达与重构却是最难的任务。因此，如何准确地传达原诗的意象，这是每个诗歌翻译者都必须认真思考的问题。 在《翻译的艺术》中，许渊冲教授提出了翻译的“三化论”。他认为，在诗歌翻译中传达原诗的意象美时，可以酌情采用深化、等化和浅化的方法。因此，本文拟从“三化论”的视角，通过对比原文和译文的方法，对郭沫若诗歌翻译中的意象重构进行鉴赏。 二、等化手法 所谓“等化”，指的是在翻译过程中，将原文词汇表达的意义直接对等译成译文中的表达，比如“tree”译为“树”，“father”译为“父亲”。在诗歌意象重构的过程中，如果意象为中西文化中都有的事物，且措辞为普通用词的时候，等化翻译是较好的选择。 例如，苏格兰诗人Thomas Campbell的诗歌《生命之川》中的名句“A day to childhood seems a yeaAnd yea like passing ages”，郭老译为“儿时的一天如同一载/一载如同几个朝代。” 此处，作者着重描写了光阴似箭，岁月如梭，生命的历程流逝之快的感觉。其核心语义词汇“day”译为“天”，“year”译为“载”，“ages”译为“朝代”，都属于等化翻译。这种等化手法，紧扣了核心词汇的基本语义，确保了原诗内容和译诗内容基本等同，较好地重构了原诗的意象。 在《英诗译稿》中，我们也发现了个别值得商榷的地方，比如英国诗人Thomas Nash诗歌《春》的第二节开头两句“The palm and may make country houses gay/Lambs frisk and play， the shepherds pipe all day”，郭老译为“榆柳呀山楂，打扮着田舍农家/羊羔嬉游，牧笛儿整日价吹奏。”此处，普通词汇“palm”和“may”，也属于本行诗歌的核心意象，其基本意义就是“棕榈树”和“山楂树”，但是郭老将这二者译为“榆柳”，意即“榆树和柳树”。此处的普通词汇，表达了核心语义，理应采用等化翻译的方法，但是郭老的处理，却明显完全替换了原诗的意象，这不能不说是本诗翻译的遗憾之笔。 三、深化手法 吕叔湘先生在《中诗英译比录》的序中说，“严格言之，译诗无直译意译之分，唯有平实与工巧之别。……所谓平实，非一语不增，一字不减之谓也。”（许渊冲， 2006:82）换而言之，诗歌的翻译讲究变通。深化，则是变通的手法之一。所谓“深化”，就是将普通名词转化为更具体的普通名词，或者将一般的东西转化为特殊的东西。例如，英国诗人Thomas Nash 的诗歌《春》第一节的一二句“Spring， the sweet spring， is the year’s pleasant king/ Then blooms each thing， then maids dance in a ring”，郭老译为“春，甘美之春，一年之中的尧舜/处处都有花树，都有女儿环舞。”此处，原文的“thing”这个单词，本就是个表意模糊的抽象词汇，意思类似于汉语中的“东西”。郭老根据上下文语境，将其译为具体可见的“花树”。这样一来，原本抽象死板的词汇，因为这一变通，顿时鲜活起来。因此，此处的翻译，是为“深化” 深化是诗歌意象重构的重要手段之一。在碰到一些专有名词、典故或者含有特殊文化意味的意象时，常常采