小切口单侧半椎板切除入路治疗脊髓肿瘤的效果的应对策略.docVIP

小切口单侧半椎板切除入路治疗脊髓肿瘤的效果的应对策略 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：小切口单侧半椎板切除入路治疗脊髓肿瘤的效果的应对策略 1 1 资料与方法 2 2 结果 3 3 讨论 4 文2：半椎板切除脊髓减压治疗胸腰椎爆裂骨折 5 1 临床资料 5 2 结 果 6 3 讨 论 6 参考文摘引言： 8 原创性声明（模板） 9 文章致谢（模板） 9 正文 小切口单侧半椎板切除入路治疗脊髓肿瘤的效果的应对策略 文1：小切口单侧半椎板切除入路治疗脊髓肿瘤的效果的应对策略 脊髓肿瘤可发生在脊椎的任何节段，其中以胸段脊髓发生为主[1]。临床上针对脊髓肿瘤患者，病情容许的情况下，多采取保守治疗，因为脊髓肿瘤的外科手术相对创伤比较大，且术后很可能会出现神经损伤加重及其他并发症[2]，故脊髓肿瘤的外科手术治疗方式仍然是临床上需要探讨的重点。本研究探讨小切口单侧半椎板切除入路治疗脊髓肿瘤的临床效果。 1 资料与方法 一般资料 选择2008年5月～2012年5月于本院就诊的44例脊髓肿瘤患者，根据手术方案不同简单随机分为试验组和对照组。试验组22例，其中男13例，女9例；年龄32～63岁，平均（±）岁；病程6～42个月，平均（±）个月；经影像学检查显示：颈部4例，胸部15例，腰骶部3例；神经功能分级：Ⅰ级1例，Ⅱ级4例，Ⅲ级5例，Ⅳ级6例，Ⅴ级6例。对照组22例，其中男14例，女8例；年龄33～64岁，平均（±）岁；病程6～44个月，平均（±）个月；经影像学检查显示：颈部3例，胸部15例，胸腰部4例；神经功能分级：Ⅰ级1例，Ⅱ级3例，Ⅲ级5例，Ⅳ级5例，Ⅴ级8例。两组患者的性别、年龄、病程、发病部位、神经功能分级等一般资料比较，差异无统计学意义（P），具有可比性。 方法 两组患者术前均行CT或MRI检查，对肿瘤进行精确定位。患者取全麻俯卧位，气管插管。试验组患者采用小切口单侧半椎板切除入路进行治疗，切口宽度为2～3 cm，显微器械通过椎板开窗（10～15 mm）进入椎管内，切开脊髓背侧，探查病变，内侧至棘突基底，外侧保留小关节突。剪开硬膜，显微镜下先行囊内肿瘤切除，最后分离囊壁。切除肿瘤后，缝合硬脊膜及筋膜，最后电凝止血。对照组患者采用大切口全椎板切除入路进行治疗，切口宽度为～ cm，常规全椎板切除入路治疗，切口充分暴露后，首先以钉棒固定减压，主要包括病损部位的上、下各两节椎体，接着清理侵袭硬膜、神经根的肿瘤，去除被侵袭的骨，切除硬膜前的肿瘤、被侵袭的后纵韧带以获得充分减压，经后外侧入路置入1～2枚椎间融合器，融合器中填充自体或异体骨，然后置入第二根棒和水平连杆。切除肿瘤后，缝合伤口。 观察指标及评定标准 观察治疗后两组患者神经功能恢复情况及并发症发生率，记录两组的术中出血量、下床时间、住院时间。神经功能具体判定标准。Ⅰ级：四肢活动正常；Ⅱ级：远端关节活动自如；Ⅲ级：四肢可进行简单的上举、屈伸等运动；Ⅳ级：在床上可进行屈伸活动；Ⅴ级：四肢完全不能活动。 统计学分析 采用SPSS 统计学软件进行数据分析，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P为差异有统计学意义。 2 结果 两组患者术后神经功能恢复情况的比较 治疗后试验组患者神经功能恢复为Ⅰ、Ⅱ级的比例显著高于对照组，差异有统计学意义（P）；神经功能恢复为Ⅲ、Ⅳ级的比例显著低于对照组，差异有统计学意义（P）（表1） 两组术中出血量、下床时间、住院时间的比较 试验组术中出血量少于对照组，下床时间、住院时间短于对照组，差异有统计学意义（P）（表2） 两组患者术后并发症发生率的比较 试验组患者治疗后发现呼吸功能障碍1例，瘫痪0例，大小便障碍0例，切口感染1例，头晕1例，共3例，并发症发生率为%（3/22）；对照组患者治疗后发现呼吸功能障碍1例，瘫痪1例，大小便障碍1例，切口感染4例，头晕2例，共9例，并发症发生率为%（9/22）；两组患者并发症发生率比较，差异有统计学意义（χ2=，P=） 3 讨论 脊髓肿瘤是临床上比较常见的椎管内肿瘤[3]，主要表现为肿瘤所在平面的神经根损害症状及该水平以下的长束受累而引起的症状和体征[4-6]。临床症状以神经根性疼痛最为常见，表现为刀割针刺或烧灼样疼痛[7]。因为肿瘤发病部位的特殊，外科治疗相对创伤比较大，患者可能原有肿瘤压迫症状未见明显减轻，甚至会因手术而加重神经的损伤，故寻找创伤较小，疗效又很可靠的手术方式是许多医师研究的重点[8]。各种骨科手术的微创发展不断引起人们的重视[9]，故脊髓肿瘤微创的改良手术方式也需要不断跟进。 本院近期研究了采用小切口单侧半椎板切除入路治疗脊髓肿瘤的临床疗效，同时与传统的全椎板肿瘤切除术进行了对比，结果发现