亚里士多德思想中艺术模仿与现实及创造的关系.docVIP

亚里士多德思想中艺术模仿与现实及创造的关系 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：亚里士多德思想中艺术模仿与现实及创造的关系 1 一、“模仿”思想渊源 1 二、艺术模仿与现实的关系 3 三、模仿与创造的关系 4 文2：亚里士多德的实体学说 6 参考文摘引言： 9 原创性声明（模板） 10 文章致谢（模板） 10 正文 亚里士多德思想中艺术模仿与现实及创造的关系 文1：亚里士多德思想中艺术模仿与现实及创造的关系 亚里士多德是希腊美学思想的集大成者，他的《诗学》包含着对希腊文艺的扼要总结，对后世产生深远影响。俄国美学家车尔尼雪夫斯基认为亚氏的《诗学》是“迄今为止前世纪末叶一切美学概念的根据”[1]。亚氏在《诗学》中提出了与传统“模仿论”有别的模仿学说，包含着他对艺术问题的独特创见。本文将以模仿说的思想渊源为起点，从两个维度试析亚氏艺术模仿说的理论内涵，发掘其深层意蕴。 一、“模仿”思想渊源 “模仿”相当于我们今天常用的“模仿”一词，它最早可能指西西里地区的一种拟剧，也指表演，如模仿人或动物的神情、动作和声音等[2]。古希腊哲学家德谟克利特比较早地涉及了模仿思想，在他看来，人类进行的许多活动都要归功于从动物身上获得的灵感，例如人模仿蜘蛛织网来进行纺织和修补，模仿燕子筑巢来进行建造活动，模仿鸟鸣来演奏、歌唱[2]。这一古代“仿生论”的思想还比较粗糙，真正较为系统地谈及模仿思想的是柏拉图。柏拉图巧妙地把艺术模仿的精义与理念论相结合，在艺术和现实世界之间划了一道巨大的鸿沟。在柏拉图的哲学中，理念世界与感性世界对立，存在于世界的各种事物被分为三个层次:理念世界的“形”，它是最高级也是最真实的存在物;感性世界的“具体实在物”;最低级的表现形式是“艺术模仿物”，它抄袭现实事物而存在。柏拉图还曾以“床喻”来说明艺术与现实或真理的隔阂，他指出，理念之“床”由神创造，木匠模仿它制作出我们肉眼可见的“床”，艺术家模仿现实的“床”画出它的图案，而画纸上的“床”与理念之“床”与真理已有两层隔膜，同真理相差甚远。柏拉图由此否定了艺术模仿的价值，那些杰出的艺术家在他看来最懂得蛊惑民众，他甚至说:“从荷马以来所有的诗人都只是美德或者自己制造的其他东西的影像的模仿者，他们完全不知道真实。”[4]尽管柏拉图从根本上否定艺术，但不代表他不懂艺术，柏拉图哲学的理论基础和归向是一种高于物质的理念(idea)，要使这一体系的严密性得到保障，他不得不为了挚爱的哲学“牺牲”艺术。 柏拉图的模仿说直接影响了亚氏，他尊敬老师，但也执着坚持真理原则。亚氏在艺术观上建立了一个与柏拉图不同的理论，他对柏拉图的批判正是从“模仿说”开始的。亚氏把我们今天所说的诗歌、音乐、绘画等叫作“模仿”或“模仿的艺术”。在亚氏这里，模仿既不是一种机械的复制活动，也不是用以衡量真实与虚假的砝码，模仿不仅真实地反映现实生活，还反映事物的普遍性本质，是一种积极有价值的活动。 二、艺术模仿与现实的关系 同柏拉图一样，亚氏也把艺术家看作模仿者，但是亚氏摒弃割裂理念世界与感性世界的做法，而把现实世界当作真实的存在，进而肯定了以模仿现实世界为特征的艺术之价值。他提出，像索福克勒斯这样优秀的戏剧家懂得“按事物应有的样子来描写”[2]。换句话说，亚氏认为模仿艺术以现实原型为创造基础，而不是脱离现实原型由人凭空想象。亚氏不仅肯定艺术的真实性，而且认为艺术比现实世界更真实。他说道:“诗人就应该向优秀的肖像画家学习。他们画了原型特有的形貌，在求得相似的同时，把肖像画得比人更美。”[2]在《诗学》中，亚氏谈及戏剧模仿的对象时，区分了三种模仿类型:一是比现实中的人要高尚的人;二是比现实中的人卑劣的人;三是现实中的常人。亚氏最推崇悲剧艺术，他提出，悲剧模仿严肃的行动，所以他模仿那种比常人高尚的人。我们从古希腊的杰出悲剧作品中就有所体会，悲剧的主人公往往是身份显赫、半人半神的形象，他们比常人高贵，但在情感、性格等方面又具有同常人一样的特征。这意味着艺术模仿的归旨不在于“抄袭”现实，而在于展现事物的内在本质规律，既要求符合事物原貌，又要求与现实保持一定的距离。艺术之所以称为艺术，就在于它与现实之间存在一定的距离，模仿艺术遵循事物的本质规律来展现人类生活的图景，使得观众在艺术欣赏中感悟必然事理。正因如此，亚氏屡次强调悲剧模仿的特殊目的，他认为悲剧的目的是引起人们的怜悯与恐惧，进而达到情感上的平衡，只有好的艺术作品才能达到这样的效用。 亚氏以诗和历史作对比，进一步提出模仿艺术具有高度的真实性的观点。亚氏提出，戏剧、史诗是一种比历史“更富哲学性、更严肃的艺术”[2]。在他的观点中，模仿艺术家的职责不是要描述已经发生的事情，而是要根据可然或必然的原则来描述