网络舆论四辩稿（初稿）.docxVIP

感谢主席： 下面我先来总结对方辩友逻辑上的几点错误： 首先，第一点，对方辩友多个论述都紧扣思考结果的单一。那么，我们来明确一点，针对一个人而言，所谓思考的更多元与单一指的是分析问题过程中的角度，而非根据输出的结果，一个人对于一件事物的理解不会出现两个两种完全对立的观点，也就不会出现多元，因此，倘若针对结果，则该辩题根本没有讨论的必要。而对于思考过程则有无数种可能的角度与方向，即使最后输出相同的结果，但是心路历程也会有所不同。 第二，对方辩友提到我们更倾向于接受与自己相同的观点。这一论述看似符合正常认知，实则过于片面。网络舆论中的观点，涉及角度丰富多元，倘若我们将网络舆论中的每一种角度都标明序号，思考的多元，单一与否取决于我们拥有的序号的多少，而绝不是用一个非常笼统的分类“我喜欢”或“不喜欢”将所有的内容都杂糅在一起，因为原本的我们可能只是这茫茫中一个序号而已。 除此之外，对方辩友也提到了网络上激烈的骂战层出不穷的现实情况。这显然与对方辩友上述论证互相矛盾，倘若人人只看与自己结果相同的观点，那么骂战又怎会出现，反之应该视而不见，各自安好。但事实却不是如此，而这也恰恰印证了我方观点，人在看到与自己相不同的观点时，会激发更加强大的反驳斗志，在自我角度和对方的角度中来回切换，进而具有多元思考的能力。 第三，对方辩友也提到网络舆论信息爆炸，人们只看而不思考，盲目跟风的问题。首先我想说，人不是