地下水环境影响评价-案例讲解.pptVIP

* 四、地下水环境影响预测与评价 3、包气带环境影响预测与评价 （3）包气带数值模型建立 将模拟区概化为一层厚度为10m的粘土层，场地平整后，不考虑植物根系吸水等因素，将模型剖分成100个单元，间隔为1cm，101个节点。在模型中布设5个浓度观测点，分别位于2m、4m、6m、8m和10m深处，模型运行18250天（50年）。模型结构如左图A所示： 图A. 厂区岩性概化及观测点分布图（N为观测点） 图B. 厂区铺设防渗层后岩性概化及观测点分布图（N为观测点） 场地铺设防渗层后，由于人工防渗层渗透系数与原厂地粘土层渗透系数不同，因此，人工防渗层在岩性上单独分层。模型重新剖分为115个单元，间隔1cm，116个节点。在模型中布设6个浓度观测点，分别位于1.5m、3.5m、5.5m、7.5m、9.5m和11.5m深处，模型运行18250天。模型结构如右图B所示： * 四、地下水环境影响预测与评价 3、包气带环境影响预测与评价 （3）包气带数值模型建立 边界、初始条件及水文地质参数 上边界：流量边界，设定上边界压强为大气压，并设置降雨，降雨量按桂阳县多年平均降雨量取值为1466.5mm，即0.402cm/d确定。 下边界：自由边界 初始条件：本次预测赋给包气带含水率或压力水头经验值，对模型进行365天计算，以365天后的稳定计算结果作为本次模拟与预测的初始值。 土壤岩性 降雨入渗系数 残余含水率 （g/g） 饱和含水率 (g/g) 渗透系数 (cm/s) 粘土 0.1 0.07 0.36 5.0E-6 人工防渗层 0.1 0.07 0.36 1.0E-10 包气带水文地质初始参数取值表 * 四、地下水环境影响预测与评价 3、包气带环境影响预测与评价 （4）包气带环境影响预测 情景一：天然条件下污染工况 情景二：采取人工防渗措施条件下污染工况 模拟工况 污染物的迁移扩散模拟选择As作为污染因子进行影响预测。 本次预测评价本着风险最大原则，在模拟污染物扩散时并不考虑吸附、化学反应等降解作用，仅考虑典型污染物因对流、弥散作用下的扩散过程及规律。 * 四、地下水环境影响预测与评价 情景1、天然条件下污染情景预测 在无防渗措施的天然条件下，假设污酸处理站内污酸发生泄漏，设定As为特征污染物，初始浓度2.80g/L。本着风险最大原则，年存水时间按365天计算。 泄漏点：污酸处理站 泄漏面积：参考污酸处理站部分基础占地面积，设定500m2 泄漏时间：5天 泄漏量：与泄漏污染物直接接触部分按第一层天然土体渗透系数取1.0×10-6cm/s，则渗漏量为500×10-6×10-2×5×24×3600＝2.16m3 泄漏浓度：设定As为特征污染物，泄漏初始浓度2.8g/L 泄漏事故后各观测点As浓度变化图 模拟结果 包气带环境影响预测结果表明：当酸库发生泄漏后，厂区包气带是良好的天然防渗层，包气带粘土对其起到了极大的截留作用。但污染物仍能够极缓慢的穿过包气带运移到潜水含水层，并对地下水环境产生一定的影响。 T1：1825，T2：3650，T3：5475，T4：7300，T5：9125，T6：10950，T7：12775，T8：14600，T9：16425 T10：18250（单位：天） 泄漏事故后不同时间段纵向浓度分布图 * 四、地下水环境影响预测与评价 泄漏事故后各观测点As浓度变化图 模拟结果 当酸库发生意外泄露后，人工防渗层能够对污染物起到更为明显的截留作用，并进一步降低了污染物的下渗速度和浓度。 情景2、采取防渗措施条件下污染工况设计 依据《危险废物贮存污染控制标准》（GB18596-2001），并参考同类项目防渗设计，拟定人工防渗层：厚度1.5m、整体防渗系数按10-10 cm/s设计。同样假设污酸处理站内污酸发生泄漏，设定As为特征污染物，初始浓度2.80g/L。本着风险最大原则，年存水时间按365天计算。 泄漏点：污酸处理站 泄漏面积：参考污酸处理站部分基础占地面积，设定500m2 泄漏时间：5天 泄漏量：与泄漏污染物直接接触部分按人工防渗层渗透系数取1.0×10-10cm/s，则渗漏量为500×10-10×10-2×5×24×3600＝0.000216m3 泄漏浓度：设定As为特征污染物，泄漏初始浓度2.8g/L T1：1825，T2：3650，T3：5475，T4：7300，T5：9125，T6：10950，T7：12775，T8：14600，T9：16425 T10：18250（单位：天） 泄漏事故后不同时间段纵向浓度分布图 * 四、地下水环境影响预测与评价 3、饱和带环境影响预测与评价 拟建场地地层由上到下分别为：粘土、中风化灰岩和微风化灰岩等。粘土层结构紧密，分布较为均匀