北京房山E天地项目样板段后评估.pptVIP

方案定位 结构施工阶段 装修施工阶段 2.22 6.7 7.25 9.30 样板区开工准备 4.30 开放及保鲜 开工条件的具备 1、方案复函原定5月23日取得，实际7月30日取得 2、在6月3日仍未取得方案复函时，公司决策提前开工 3、为避免方案颠覆性调整，提前与规划部门沟通 4、为避免高额违章开工处罚，售楼处单独办理施工证 施工图纸提供 任务名称 实际完成时间 专业 售楼处 NA 　 设计提供售楼处的四角坐标点 2013年5月12日 土建 售楼处基础图纸完成 2013年5月15日 土建 售楼处钢结构施工图完成(含节点) 2013年5月24日 土建 售楼处钢结构图施工单位深化、确认完成 2013年5月26日 土建 售楼处建筑、结构、电气、设备图纸 2013年6月1日 土建 售楼处外立面效果确定 2013年6月10日 土建 售楼处幕墙深化图纸确认 NA 土建 样板间 NA 　 样板间的结构施工图完成 2013年5月24日 土建 样板间建筑结构电器设备图纸 2013年6月1日 土建 园林景观 NA 　 样板间平面定位 2013年6月1日 土建 在满足施工进度的情况下分批次提供图纸，以下为开工前提供图纸列表 配合单位选择 单位名称 招标方式 计价方式 售楼处幕墙单位 直接委托 总价包干 售楼处钢结构单位 直接委托 总价包干 售楼处精装单位 议标 费率招标 小市政单位 直接委托 总价包干 弱电单位 直接委托 总价包干 空调单位 直接委托 总价包干 园林单位 战略供应商 总价包干 总包单位 招标 模拟清单招标 监理单位 招标 总价包干 样板区单位选择思路： 选择互信的长期配合单位，减少招标手续影响现场进度的风险 由于样板区工期较短，图纸条件具备较晚，对于招采的压力较大，因此多数采取的直接委托方式招标 建议后期形成样板区战略合作群，规避成本及合约风险的同时也起到 复制成功经验的目的 目标成本控制 集团对于样板区精装的目标成本控制在3500元/平米，但此成本控制指标并不适于4.2m层高小公寓。因此在前期招标过程中，超目标成本较多。 1、通过成本预判，招采询价由设计在保证效果的前提下优化方案，由项目工程提供界面划分，配合说明超目标成本原因 2、不均衡使用成本，从大区平衡成本至样板区 3、由各部门分别协调各条线负责人，最终得到了林峰总批示，样板区成本可以不均衡使用 * 为保证样板区展示效果，对于客户敏感点成本进行不均衡使用 样板段的费用投入 不均衡使用费用的区域部位如下 售楼处面积 装修费4000元/平米 样板房面积 装修费 6000元/平米 样板段景观面积 工程费 800元/平米 成本控制 设计出图 招采组织询标，成本审核施工单位报价 定标并完成相关流程手续 施工单位进场 项目重要工程节点达成 对于直接委托的单位控制原则为先谈价，后施工 设计部 扩初版图纸 面层价格谈判确认 基层价格谈判确认 审核图纸，核对工程量 第一次询标 第二次询标 面层施工 成本部 招采部 方案版图纸 ………… 基层施工 施工版图纸 工程部 合同定价 30天 原流程不能满足现场进度要求，但实现过程实施过程中进行了拆分和优化 实施过程中的成本控制 方案定位 结构施工阶段 装修施工阶段 2.22 6.7 7.25 9.30 样板区开工准备 4.30 开放及保鲜 之前提到的取得方案复函后售楼处开工，是为了规避风险，但我司选择提前开工，那么之前提到的风险发生了么？ 风险的发生及处理 在6月17日我司方案上会期间，区长建议取消售楼处 售楼处当时已完成首二层钢结构加工，当时项目部立即停止一切施工，同时项目部立即组织成本，监理进行了加工进度考察确认，设计部着手调整方案，将三层售楼处改为二层 幸运的是在第二轮专家会中，售楼处经区长及相关专家同意被保留 建议后续项目售楼处在取得方案复函后再开始施工 方案定位 结构施工阶段 装修施工阶段 2.22 6.7 7.25 9.30 样板区开工准备 4.30 开放及保鲜 对于精力分配的思考 审图工作的前置 方案定位 结构施工阶段 装修施工阶段 2.22 6.7 7.25 9.30 样板区开工准备 4.30 开放及保鲜 预售证办理的加速 在7月30日取得规证后，北京事业部对于预证取得时间的判断产生了巨大的变化，取得由10月25日改为9月30日 售楼处开放加速，调整为9月30日 方案定位 结构施工阶段 装修施工阶段 2.22 6.7 7.25 9.30 样板区开工准备 4.30 开放及保鲜 售楼处开放加速，调整为