网络直播平台下直播带货法律规制的完善建议范文.docxVIP

网络直播平台下直播带货法律规制的完善建议范文 网络直播平台下直播带货法律规制的完善建议范文　　一、网络直播平台下直播带货行为概述　　当下，关于直播带货行为的定义，虽无统一说法，但是主旨意思相同。直播带货行为是指在网络直播平台下，网络主播所实施的对商品性能、质量、款式等进行近距离品展示、询问回复、导购等的一种新型商品销售模式。直播带货是一种新媒体电商形式，它具有以下特点：首先，它结合了线上线下销售模式的优点，实现了线下销售与顾客实时交谈，线上销售顾客流量大的优势。其次，直播带货销售的商品实惠力度大，与在线销售平台如淘宝、京东相比，直播带货突出的一大特点为商品的实惠力度大，表现在两个方面。第一，在商品的价格方面，直播带货销售的商品价格实惠力度会比较大，商家通常会发放大量的实惠券，刺激消费者的购买欲望。其次，直播带货这种模式下，购买商品的同时经常会附带实惠赠品。最终，主播带货节约了消费者的时间成本。在直播平台下，主播会就某一特定商品进行展示，而不同于线上商铺如淘宝店铺等的让消费者在广泛的商品范围中进行选择。主播在直播销售中充当的角色不同，其法律地位也有所不同。通常，直播带货销售模式具有以下几种类型：第一，主播是带货主播的同时，又兼具商家的角色。如网铺店主为自家商品进行直播销售，其行为受到《电子商务法》《广告法》《消费者权益爱护法》等约束。其次，经营者的员工基于职务行为而实施的直播带货。这种状况在电子商务平台如淘宝、京东等较为常见。带货主播基于职务行为而进行直播销售，此种模式下，通常利用的不是主播的影响力，对于此类主播法律地位的界定为职工，依据相关法律的规定，其所实施的职务行为所产生的法律后果应由其雇主担当。第三，主播和商家签订托付合同，通过直播讲解举荐商品，采纳由商家支付肯定的酬劳或者是从销售额中抽取肯定的比例作为酬劳的结算方式。这种行为模式是目前最普遍的。在此种行为模式下，商家一般是看重主播的影响力而托付其推销商品，带货主播利用自己已经形成的影响力对商品做出举荐。如李佳琦带货等。　　二、网络直播平台下直播带货法律规制的缺陷　　（一）法律责任主体辨识逆境　　对于各方主体法律地位的界定是精确适用法律以及消费者正确维权的前提。但是我国目前对于法律责任主体的确定尚不明确，在适用法律上存在法律适用竞合等问题，导致司法领域适用法律混乱、消费者难以找到对应责任主体等窘境的产生。首先，在第三种模式中，即主播代销模式，主播的身份和销售者发生分别，主播接受销售者的托付，以其个人名义在直播平台上对商品进行推销售卖。这是直播带货最常见的形式。在此种模式下，存在争议的是主播是否属于广告代言人?持确定论的学者认为，依据我国《广告法》其次条，广告代言人在广告中以自己的名义对商品或者服务做举荐。而带货主播大多都拥有肯定范围的影响力，通过和商家签订托付合同从而为商品做出推销售卖服务，对商品进行宣扬和介绍，刺激消费者购买欲望。故此应将直播人员的法律地位定义为广告代言人。持否定论的学者认为，广告代言人是以自己的形象扩大商品的宣扬效应，目的是提高商品的交易量，其所获得的酬劳与商品销售额无关。虽然主播也是以自己的形象扩大商品的宣扬效应，但是主播会干脆参加到商品的交易之中，其所获得的酬劳大多与最终的商品销售额有关。故此，不宜将主播认定为广告代言人。在常规的直播带货模式中，虽然商品销售者和主播身份分别，但是在适用法律的层面，由于主体的法律属性不明，对于责任主体不知道是适用《广告法》还是《电子商务法》等进行规制。主体责任不明确，这也是当下直播电商销售模式中所暴露出来的法律责任主体辨识逆境。其次，在第一种模式中，即商家直播模式。销售者和带货主播属于同一主体。在此种状况下，主体的身份产生了竞合。对于销售者而言，当下我们主要是适用《电子商务法》《产品质量法》等进行规制，担当的责任范围较大。单纯针对主播而言，如将主播界定为广告代言人，依据《广告法》第五十六条的规定，广告代言人只有在涉及消费者生命健康的商品、服务或者主观上存在恶意的状况下才可能同广告主担当连带责任，其所担当的责任范围较小。最终，其次种模式中，即员工直播模式。经营者在直播平台注册，托付其员工在平台上宣扬举荐商品。此种模式常见于淘宝、京东等电商平台。由于员工通常并非利用自身的人气影响及个人身份推销商品，只是基于职务要求，在直播间对商品绽开推销，因此一般应视其行为是职务行为，主播行为根据其与销售者之间签订的劳动合同规制即可。这种模式在实践中的法律适用问题不大，因此不做过多阐述。　　（二）准入门槛过低，导致大量主体涌入　　我国目前直播带货行业的现状是，各大直播平台的主播带货准入门槛过低，导致大量主体涌入，弊端是直播销售的产品质量参差不齐，出现了假货、劣货的售卖现象等。当下我国直播电商领域对于带货主播的准入资格都有所