听证方案之公交地铁比较 副本.docxVIP

听证方案之地铁公交比拟 纵观本次听证过程，包前期广泛征求民意，听证前发布《北京市公共交通价 格调整听证方案》和《北京市公共交通价格本钱监审报告》，信息公开透明，态 度诚恳，确实做得不错，值得肯定。 北京公共交通长期执行低票价策略，到了无以为继，需要改变之时。《方案》 和《报告》一经公布，引起了社会群众的广泛关注。许多媒体都提出了自己的见 解，如本钱构成需透明，亏损原因要分析等。本人也认真研读了上述两个文件， 从地铁公交费用比拟的角度简要分析。 《方案》的理念和原那么不错，如计程票制，用数据说话，鼓励公共交通出行, 短距离倡导地面公交等。当然也有一些问题。本次方案的《方案》一大初衷为“适 应公共交通网络化运营要求，促进公共交通资源合理配置提升行效率”，并且指 出目前轨道交通“短距离出行比例较高”，“而地面公交年客运量总体呈下降趋 势”，所以要引导短途客流回归路面。 基于此，首先轨道交通和地面交通应是一揽子配套方案，而不是两个轨道交 通方案，两个地面公交方案，相互割裂，缺乏整体感。此乃本次方案之最大缺乏。 其次，本在数据计算的基础上制定票价，考虑了乘客分布，可取。可以更进 一步，根据每公里乘客分布和每公里平均本钱情况，使用数据分析的方法，制定 出合适的票价阶梯划分。 再次，讨论具体方案。按公布的四种方案，画出了单次乘坐本钱分析图，如 图1。另外，为验证地铁公交的票价比例，也做了单次乘坐的比例分图，如图2。 从图1和图3可见，两种地铁方案并无本质区别，在1-40公里内，只有9 处左右价格不同，相似度高达77.5%。在现金支付方式下，两个公交方案倒是有 差距。此时，公交方案2在中距离相比地铁没有竞争力，长距离更是价格倒挂。 从图2看，四种方案组合中仅有一种在短距离（1-6公里内）到达了地铁公交价格比3： 1的目标，其余均低于这一数值，不能不让人深深忧虑优化路网资 源，引导客流的目标能否实现。 单次乘坐.现金 9 8 7 会6 铀512345678 910111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940 地铁方案1 地铁方案 地铁方案1 地铁方案7公交方案1 公交方案2 图1单次乘坐金额（现金） 单次现金比值3.Z LO.3.Z LO. 偿窈-i910111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940离 离 LOJ 3 离 离 LOJ 3 地铁1：公交1 地铁1公交2 地铁2公交1 地铁2公交2 图2单次乘坐地铁公交价格比（现金） 但是，实际情况可能更糟。1,地铁具有一卡通阶梯折扣优惠。忽略了现金 购票乘客和拥有多张公交卡的乘客（一卡通不记名，无工本费，容易丧失损坏, 一人多卡很普遍）。同时，这更暗示了绝大多数地铁乘客使用一卡通的默认前提。 2,两种公交方案区分刷卡和现金，花费大不同；但却并未给出现金购票与 刷卡支付的人数比例，且与地铁方案里的默认前提不一致。这就是非一揽子方案 的弊端。后文分析将沿用地铁方案里的默认前提，即一卡通乘客是绝大多数。 3,《方案》里设定，一天地铁族会乘坐2次，公交族会乘坐3次（换乘）。 根据以上3点，计算单天出行的本钱及地铁公交花费比例，如图4和图5。 单天乘坐-刷卡 0 09 10111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940距离 地铁方案1地铁方案 地铁方案1 地铁方案2 公交方案1 公交方案2 图3单天出行花费（刷卡） 单天刷卡比值910111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940距禽 地铁1：公交1 地铁1公交2 地铁2公交1 地铁2公交2图4单天出行地铁公交花费比例（刷卡） 从图3看，单天交通花费相比目前水平，涨幅还是不小的。地铁涨幅范围从0% (4-4)到250% (4-14)o公交涨幅更是至少150% (1.2-3),高者大于400%! 从图4看，比例无一高于3。再考虑阶梯折扣优惠能进一步降低日均花费， 且培养乘客忠诚度；同时地铁方便准时舒适，只怕届时公交客流损失更大。综上 所述，大胆预测，地铁更拥挤，公交乘客减少。 另一方面，根据地铁客流更多的假设，而以目前安检水平进一步加剧拥挤， 综合地铁涨价幅度，谨慎推测路上更堵：选择开车的人会增加。 最后，谈下管理。目前单一票价的公交车基本是无人售票，计程票价改革之 后必然增加售票员。车票价格上调增加的收入，能否抵消企业用人本钱的增长， 是个问题。 如果