第九讲间接民主决策机制.pptVIP

组织结构 决策时滞 执行与生效时滞 认识时滞 做出决策的时限 和效率的限制 政策选择难以 达到最优状态 选 民 和 政 治 家 都 是 经 济 人 阿 罗 不 可 能 定 理 利 益 集 团 的 影 响 主 管 部 门 领 导 人 自 身 利 益 的 驱 动 政府政策的低效率 政府机构工作低效率 政府工作缺乏竞争 缺乏降低成本的内激励，使得政府没有动力去降低成本 政府官僚追求利益最大化的动机造成了公共权力的运用过度，公共产品的供给量逐渐增多，社会资源浪费，最终增加了人民的负担。 政治家对拨出使公共物品产量最大化的预算感兴趣?因为满足了选民对公共物品的需求。 官僚希望最大化他的预算规模?为他提供了获得效用最大化的资源。 斯蒂格利茨看政府失灵 不完全信息 激励与政府的效率：激励问题可能在公共部门比在私人部门还要糟。尤其是与管理政府项目有关的激励问题，有时会导致浪费。 不能预料政府计划的全部后果，包括私人部门的反应。 五、我国公共物品供给现状及问题 我国目前的供给结构扭曲现象较为严重 公共产品“供给短缺”和“过度供给”并存；城乡公共产品供给的结构性失衡 市场化改革不到位，市场机制未能发挥作用 政治民主化仍在推进探索中，公共物品供给缺乏有效的制度保障 社会自发组织不健全，公共物品供给缺乏有效的多元化参与主体 供给结构扭曲 计划经济体制下，各级城市政府不仅包揽了城市公共物品的生产，而且还包揽了几乎全部私人产品的生产。改革开放以来，随着政府职能的转变，城市政府已开始从许多私人产品领域退出，把基本职责定位在公共物品的供给上。 然而政府没有把公共物品的供给与公共物品的生产区分开来，使政府供给公共物品方面的决策职能与执行生产职能没能适度分离。 ?我国公共物品供给的问题表现在公共物品供给方式单一，结构不合理，公共物品供给数量不足，以及在纠正市场失灵时产生的政府失灵的低效率行为，如公共支出项目成本高，质量差，腐败和乱收费现象严重等。 供给结构扭曲 “形象工程”形象不佳 ?? 各级官员注重政绩，常常演变为利用权利，搞所谓的“形象工程”，“政绩工程”，四处拼凑资金，有时甚至劳民伤财，而根本没考虑到效率。 公共支出项目质量堪优 ?? 许多地方，政府重视搞“样板工程”。但结果出现许多“豆腐渣”工程。如重庆彩虹桥崩塌，造成大量人员伤亡和财产损失；宜宾南门大桥突然断裂，而这座桥曾是四川十大标志性建筑之一。桥断的原因都是质量问题。中国每年因建筑工程倒塌事故造成的损失和浪费在1000亿元左右，而且仍然有大量工程没有达到规定的质量标准。 第九讲 间接民主决策机制 直接民主制 民主制度包括 代议民主制（间接民主制）：投票者选出少数人为代表，由这些代表来决定所需采取的集体行动。 一致同意规则 多数票规则 简单多数规则：1/2以上 特定多数规则：如3/4以上，4/5以上 关注的问题 谁作出决策？ 如何作出决策？ 偏好如何表达？ 民众对非市场决策过程如何施加压力？ 政策的结果是否反映民众的偏好？ 公共选择理论不在于研究选择的好坏，而是研究作为集体的国民为什么选择这样而不是选择那样。没有价值观念的判断，而是对普遍规律的总结。 政治市场的三级结构（Alan Peacock）皮科克 初级政治市场 政治家出售政策给选民 选民为购买合意的政策支付选票 政策供给市场 官员向当选政治家提供政策选项和实施政策的手段 政治家向官员提供预算 政策执行市场 官员向选民提供公共产品和服务 选民向政府纳税 选民是理性的，他参与投票的动机是为了通过参与政治获得预期效用最大化，或“理性投票人假说”。 影响选民去投票的因素： 1.自己亲自投票的重要性，是否关系到选举结果； 2.对政党政纲所带来的效用的预期； 3.投票成本； 4.投票的长期利益。 Anthony Downs 一、选民的动机和行为 投票的定义 投票是把个人偏好转变为社会偏好的手段，是现有的民主集体决策中的最佳方法。 选民（纳税人）参加投票的原因是期望通过投票来改善其处境（提高福利） 投票不仅是公民权的体现，更是个人偏好的显示。个人偏好是投票（公共选择）的研究起点。 投票交易 所谓投票交易是指在简单多数规则下，获胜的多数人受益价值的总和可能低于少数人的成本价值。在这种情况下，少数人可能愿意进行选票交易以避免这种情况。 选票交易可能有两种情况： 一部分人收买另一部分人，让他们投票赞成自己所赞成的方案； 双方达成协议，在这个问题上甲方支持乙方，从而换取在另一问题上乙方对甲方的支持，这种情况被称为互投赞成票。 选民不重视选举权的行为，单个参与者的选择行为在多数投票规则下具有可忽略性。例如上市公司中大股东对投票比较积极，而小股东因为