非赢利组织之让行善之举源源不断.docVIP

PAGE / NUMPAGES 让行善之举源源不断 2001-11-29（国研网） 非赢利组织应该重点建设长久性的组织，并制定高效的绩效指标。为实现这一切，捐助者应该改变其行善的方式。　　在美国非赢利行业的重要性可谓空前。个人、企业和基金会仅1999年一年的善款总额就达到了1900亿美元。然而这一总数还会翻番，因为在以后的50年内还会有6兆美元甚至更多的资金流向该行业。与此同时，联邦政府将逐渐淡化它在多种社会福利事业中扮演的角色，将该任务大部分交给非赢利行业(详见附文《非赢利行业面面观》)。　　然而，大部分慈善机构对迎接这一挑战还没有做好充分预备。由于这一行业缺乏完善的组织结构基础设施，经营人员奔波于筹集善款，大部分非赢利组织无暇顾及提高战略和治理的有效性，也没有增长的动力和能力。结果，慈善业成为被众多小机构占据的行业，40％以上的机构年预算不到10万美元，各自为政，重复劳动(图表1)。慈善业并不乏优秀而敬业的人才，然而该行业并没有达到其应有的效率，充分实现其重要的社会使命。 现状之因此如此不理想，要紧是非赢利企业的经营环境，也确实是捐助环境造成的。大部分捐助者是为特不项目捐款，不情愿长期投资，而长期投资才是组织进展的关键。慈善业还缺乏合适的绩效衡量措施，因此捐助者专门难了解哪些组织最成功，从而确定捐款的对象。因此，项目确实是成功了也专门难在其他地点推广，而效率低下的项目却如百足之虫，死而不僵。为了顺应以后挑战的要求，就必须改变这些情况。　　捐助环境是罪魁祸首　　所有组织——赢利性也好，非赢利性也好——是提供资金者打造出来的。新创的网络公司确实是一例。风险投资公司通过提供资金、治理知识和激励措施，在亚马逊(Amazon．com)、电子湾(eBay)等公司里留下了深深的烙印。现在这些风险投资商刚宣布把重点转移到赢利，网络公司就闻风而动，纷纷修改商业打算，许多网络公司在这一变革中夭折。通过向其他投资者发出信号，风险投资商对网络公司掌握着生杀予夺的大权。　　捐助环境在塑造慈善机构过程中扮演了同样重要的角色，尽管其结果不尽如人意。非赢利组织一般严峻依靠私人、企业、基金会和政府的拨款和捐款。因此，确实有专门多组织通过收费服务、营销合作和其他商业活动产生收益，但大部分并没有稳定而可观的收入流，因而难以向银行借贷，或者进入资本市场(图表2)。  　　慈善活动中，大部分捐助者着眼于具体项目，而忽略组织进展。基金会为各个项目提供短期拨款，而并不为营运开支和资本项目提供长期资金。例如，1998年，基金会的善款只有2.2％是指定用于改善受捐者的绩效。基金会给慈善组织的善款期限平均不超过三年(大部分为一年)，因此慈善组织不得不永无休止地进行非赢利性筹款。　　企业捐助者也好不到哪里去。他们一般是为某个展览或活动一次性捐出一个总额；专门少有企业多年持续捐款，为慈善组织的营运成本提供支持。私人捐助者尽管对慈善事业有更强的忠诚度，但也通常不情愿为一般性营运开支提供支持，而情愿把资金直接投放到项目上。总体而言，所有捐款者都把组织当成捐款的“过渡性”工具，而不是需要专业治理和基础设施才能发挥效益的长久的机构。　　基金会和其他捐助者不仅限制善款的期限，而且还打击善款的成功经营：当非赢利组织开始吸引额外资金，产生新的收益流时，基金会就常常会停止支持，理由是慈善机构不再需要他们的支持了。这使得非赢利组织的进展特不困难，甚至全然不可能进展。大多数基金会乐于为独创性的新项目提供种子资金，但专门少有基金会有兴趣关心维持或扩大成功。　　这种情况最具破坏作用。它使得非赢利组织不便投资于亟需建设的组织基础设施，如IT系统、人员进展流程和必要的治理能力。非赢利组织大多没有正规的辅导和治理培训方案。升任治理岗位的人通常聪慧敬业，但没有多少经验和治理能力。因此治理人员往往四处奔波筹款，专门容易“向钞票看”，为了得到捐款，甚至宁可增设与组织使命不符的项目。雪上加霜的是，资金的来源繁多，光是接触这些来源就不知要耗费多少时刻，而且效率相当低下。1980年到1998年间，美国发放基金的基金会数目就翻了一倍，达44000家。　　由于组织基础设施和治理水平的限制，大部分非赢利组织规模自然专门小。其中只有18％有100万美元以上的预算。近年来，每年还产生30000家新的非赢利组织。“船小好掉头”，小的组织容易针对性地满足当地需要，并有助于福利事业的创业人士尝试创新的方法。然而，就全行业而言，整合更有利。目前，小规模组织在利用自己有限的预算和人才资源，争取同样的捐助团体、同样的基金，争夺同样的人员，而且归根结底，会服务于同样的群体。因此，目前专门少有几个非赢利组织具备有效解决最具挑战性社会问题的规模和组织能力。　　要让非赢利行业有更强的社会阻碍，个人捐助者和基金会必须提供长期支