清末民初的戏剧化装批评（论文资料）.doc

清末民初的戏剧化装批评（论文资料） 文档信息 ： 文档作为关于“文学、艺术、军事或历史”中“戏剧艺术”的参考范文，为解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容素材摘取等相关工作提供支持。正文7220字，doc格式，可编辑。质优实惠，欢迎下载！ 目录 TOC \o "1-9" \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：清末民初的戏剧化装批评 1 一、戏剧化装的作用和意义 2 二、对旧剧化装的批评 3 三、新剧化装的原则、要求与方法 5 （一）原则、要求 5 （二）方法 6 文2：浅析魔笛的戏剧风格特征 8 一、宗教主义色彩 8 二、意大利正歌剧的色彩 9 三、意大利喜歌剧的色彩 10 四、结语 10 参考文摘引言： 10 原创性声明（模板） 11 文章致谢（模板） 12 正文 清末民初的戏剧化装批评（论文资料） 文1：清末民初的戏剧化装批评 化装是戏剧舞台美术中塑造角色外部形象的重要手段。清末民初的戏剧批评中，有“化装”和“化妆”两种不同称谓，但其含义是基本一致的，即都是指戏剧演出前“对演员的面部器官、须发以及身体裸露部位进行修饰，以达到美化演员仪表、塑造人物形象的目的的艺术手段”。清末民初的戏剧批评不仅从总体上论述了化装的重要作用和意义，还对传统戏曲和新剧的化装分别进行了探讨。这些理论探讨中，既有尖锐的批判否定，也有积极的改良主张；既有原则性的理论指引，也有具体的方法介绍。 一、戏剧化装的作用和意义 作为舞台美术中的一种造型手段，化装对戏剧演出有着重要的作用和意义。 扬铎《汉剧丛谈》云：“戏剧现身说法，以化装为主。”就汉剧而言，“其化装之妙，真令观者神往，若真有是事、真有是人也。”可见，化装作为舞台演出特有的艺术成分，能生动地展现剧情、刻画人物，并有效地吸引观众注意力。 冯叔鸾在《啸虹轩剧谈》中论道：“同一人也，而使之倏为士夫，倏为仆役，倏而僧道，倏而杂技百家，且倏而男，倏而女，变化不穷，形状万殊，则惟化装之术能然也。故演剧者必具两大能事，一则研究戏情，变化神气，此精神上之能事也；一则研究化装，变形化态，此物质上之能事也。”作者认为，演员之所以能够塑造不同身份、职业甚至性别的舞台形象，主要得益于化装技术的实施。因此，研究并掌握一定的化装之术，是戏剧演员必备的能力之一。 昔醉的《新剧之三大要素》对化妆的作用和意义论述得更为充分：“化妆之术，视若甚易，而为之极难，苟非研究有素，断难深得其中三昧。夫演剧者之相貌、年龄，不能与剧中人一一相符，貌不凶恶而偏起盗贼，年不老大而恰串龙钟，演来虽极精细，而扮相终嫌不肖。若老生定觅老者来扮，花旦须请佳人串演，如此人材，试从何罗致。无已惟有描摹剧中人之色相，化妆成之。故新剧之精神，全在化妆术，改去庐山面目，化成剧中之人。彼现身红氍毹上者，或艳如西子杨妃，或丑若无盐嫫母，而其本相，初非显分妍媸，惟化妆神手，则美丑立变。苟演者不善化妆，艺术即不得谓之完全。”他认为，演员的表演能力固然重要，但如果没有化装的辅助，其演出效果一定会大打折扣。化装能够遮蔽表演者原来的面貌，产生某种特有的造型效果。在戏剧演出过程中，如果融入化装艺术，则更能充分展示舞台人物的审美价值。 二、对旧剧化装的批评 清末民初的戏剧批评，对俊扮、脸谱、髯口、头部装扮等旧剧化装都有一定论述。然而，剧评家们的评价标准不尽相同，看待旧剧化装的态度也有差别。有些剧评家以真实性为标准，对旧剧化装持批判态度，完全否定其价值和意义；有些剧评家虽然也斥责旧剧化装，但由于是出于合乎戏情的考虑，因此，其论述具有一定的合理性；还有些剧评家能够从历史的角度出发，客观认识旧剧化装的艺术价值，为促进戏剧艺术的发展而提出积极的改良意见。 冯叔鸾虽然肯定化装对戏剧演出的重要性，但他对旧剧化装却十分反感。在他看来，“化装之在旧剧，拙劣极矣。红脸绿脸，如朱如翠，世决无此皮色；须长过腹，而离腮数寸，世决无此髭髯。”齐如山在《说戏》中也提出，旧戏中“胡子总得耷拉到肚子，这便没道理”。他们之所以用“拙劣”和“没道理”来评价旧剧化装，最主要的原因在于，他们是在用西方写实主义的标准、“以看新戏之眼光”来衡量旧剧，而没有看到旧剧所特有的性质。传统戏曲中，脸谱的着色、髯口的长短都有一定之规，象征着角色的性格、性情。若以真实性标准去衡量，则必然看不到这种造型艺术独特的风格和魅力。 警众辑述的《戏迷丛话》对旦角俊扮提出批评，认为旦角化装“仅用红脂、白粉二物，不论年龄之大小、身分之贵贱，颈部俱属一样者，殊恶劣也。”剑云的《负剑腾云庐剧话》在评价《三娘教子》演出中王春娥的化装时，质疑其“既为贞节之妇，满身素服，守孝孀居，何以又涂脂抹粉，珠翠满头？”认为这是“不合戏情”的，而剧中之老仆“白须及膝，老