探究服从法律的原因（论文资料）.docVIP

探究服从法律的原因（论文资料） 文档信息 ： 文档作为关于“法律或法学”中“理论/案例”的参考范文，为解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容素材摘取等相关工作提供支持。正文6816字，doc格式，可编辑。质优实惠，欢迎下载！ 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：探究服从法律的原因 1 文2：法律解释服从法律还是创造法律 7 1 服从性法论文联盟http:律解释的局限性及其影响 7 2 创造性解释的优势与局限及影响 8 3 在服从中创造 8 参考文摘引言： 10 原创性声明（模板） 10 文章致谢（模板） 11 正文 探究服从法律的原因（论文资料） 文1：探究服从法律的原因 苏格拉底在雅典城里每天和人进行讨论，提出新思想和新观念，主张无神论和言论自由，但是雅典人最终“以不敬神”和“败坏青年”两项罪名把他送上法庭，判处他服毒自杀。苏格拉底在被处死刑时有足够的机会可以越狱逃脱，但是他拒绝了，最终慷慨赴死。苏格拉底说认为作为雅典城的一份子，既然接受了它提供的便利，如保护、公共设施等，那么就应该有义务接受它给予的惩罚[1]。因此苏格拉底宁愿死，也要遵守这种法律。正如伯尔曼在《法律与宗教》中写道：“法律必须被信仰，否则它将形同虚设。”（二）埃希曼与“种族净化”政策 二战期间，德国纳粹在欧洲推行“种族净化”政策，最典型的政策就是在波兰建立奥斯维辛集中营。战后的纽伦堡国际军事法庭认定埃希曼是“彻底解决犹太人问题”的主要负责人，他因此潜逃至阿根廷，后来被特工诱捕，并且以谋杀罪进行审判。但是在法庭上他为自己辩护道：作为一个军人，服从命令是他的天职。他只是一个命令或法律的执行者，因此他不应该为犹太人的惨死而负责任。法学家由此提出，这是如何处理合法的道德恶行的难题，也由此形成自然法学派和分析实证主义的根本分歧。[2] 当自己的生命和法律相矛盾的时候，苏格拉底选择了忠诚的遵守法律；当众多无辜者的生命和法律矛盾时，埃希曼选择了法律。这不禁让人思考，这些人为什么要服从法律？这样做的动机是什么？二、服从法律的原因探究（一）法律命令说与哈特的反驳 奥斯丁认为，法律是“主权者”向公民发布的命令，如果公民不服从，就会遭到不利后果。然而在奥斯丁的理论中却缺少“规范”这一观念，即法律不全然是惩罚性的，法律规范还包括授权性的。哈特认为，法律对于社会生活最大贡献的是授权性法规，而认为奥斯丁的观点是一种“坏人”观点，因为这种观点是站在“坏人”的角度思考人们服从法律的原因的，认为人们服从法律仅仅因为害怕法律带来的不利后果。如果按照这种逻辑，法律与抢劫者的命令就没有分别了[3]。（二）拉兹法律权威的诠释 作为法律实证主义的捍卫者，拉兹坚持实证主义的纯粹性，强调法律的来源是社会事实，通过对权威命题的探究，拉兹提出了权威的工具性价值，即法律权威是行为人行动的理由。 在权威命题中，拉兹将法律权威分为两类，一类是根据权威提供的是技术信息还是行为理由分为理论权威和实践权威；另一类是根据是否经过一套标准证明正当性分为事实权威和法律权威。这两种分类标准不同，可以交叉，即拉兹认为法律权威既是实践权威，又是一种合法性权威。首先，法律呈现的是一套权威性标准系统，要求所有适用他的人都承认其权威，这是实践权威。[4]其次，法律主张合法性权威，是一种具有正当性的权威，需要经过论证，而不是一种赤裸的强权。这种具有合法性的权威不仅要求法律规则是行为的理由，它还要求法律规则是否定不服从理由的排他性理由。再次，法律的要求不具有绝对性，只具有排他性，即排除在法律上得不到承认的理由。因此，服从法律不是一种义务，根本不存在遵守法律的义务，即使在法律体系为正义的良好社会中，也不存在服从法律的任何义务。服从于法律权威只是人们基于一种排他性的行为理由。（三）对权威排他性理由的反驳 拉兹的理论论证的以“权威”概念为核心，在分离命题上主张法律与道德的分离。法律权威的排他性的理论逻辑是，服从法律是源于承认法律权威，承认权威就是接受它的指令作为自己行为的理由，当出现与其指令相冲突的其他行为理由时，承认权威指令具有优于其他行为理由（如道德、承诺或结果等）的优先性。 但是拉兹的理论在论证人服从法律的原因时认为其仅与对权威的承认一种因素相关，然而法律虽然仅调整人的外部行为，但并不意味着关于法律认识的相关问题与人的内心思想、法律思维完全无关。同时，拉兹也没有解释权威如何影响行为人放弃其他行为理由而行动。 权威倾向心理促使人类服从权威。拉兹的法律权威论没有从根本上解释这一问题：纳粹德国的法律是恶法，却还是有很多人去执行和服从。美国耶鲁大学心理学家米尔格拉姆通过实验得出一个令人吃惊的结论，即人都有一种服从权威的倾向。当处于合法权威强大的情境压