官员应提升口才 讲话须有感染力.docxVIP

【Word版本下载可任意编辑】 PAGE 1 - / NUMPAGES 1 官员应提升口才 讲话须有感染力 在社会转型期、矛盾凸显期，基层干部的说服能力已经成为不可或缺的领导力。  陈跃(化名)，一位中西部地区科技部门的副厅级干部，最近时常感到烦恼。  不久前，陈跃在向一位国务院领导汇报工作时，发现自己心慌得厉害，“条理不大清晰了，语言也不像平时那么流畅，越讲越不自在。完了之后，自己都感到非常失败”。从政多年，陈跃第一次对自己的口才感到不自信。  樊荣强，**经理人当众讲话口才培训中心的首席培训师，当陈跃出现在课堂上时，他并没感到意外。他所遇到被“说话问题”困扰的官员，远不止陈跃一个。近年来，越来越多的官员走进课堂，寻求专业的辅导与训练。  “做领导的必要素质是能够站出来说出自己的想法”，美国的大众演说家和成功学家卡耐基的这句名言，道出了领导与口才的关系。对官员来说，口才是否重要？在日常的行政活动中，哪些情况正在挑战领导干部的口才？对官员群体来说，好口才又有哪些衡量标准？  为了解开上述疑问，20**年5月，《决策》杂志在**市委党校、***市委党校、***市委党校的帮助下，开展了“口才与领导力”的问卷调查。  不会说与不敢说“您对当前官员整体口头表达能力评价如何？”262份有效问卷结果显示，高达78%的受访者认为，“一般”或者“整体有待提高”，只有17%的人认为“很好”。  解释、说服、沟通、激励，领导工作哪一项都离不开“说”。但是，人们发现“陈跃式的尴尬”每天都在发生。很多承受问卷调查的领导干部也表示感同身受，一位受访者还为《决策》总结了几种最常见的官员“失语”情境：  面对一群满怀期待的听众讲话时，有人磕磕绊绊、语无伦次；发表就职演说，有人手心冒汗，声音打颤；面临一场艰辛的招商谈判时，总也找不到说服对方的突破点；当需要率领下属去完成一项挑战性工作时，无法唤起众人的激情和力量；当处理突发事件、面对媒体镜头时，更不知道怎样张口才能说得妥帖、恰当……“口才一般”是对领导干部群体的总体评价。那么，从个体来说，受访者又是怎么自我评价的呢？调查显示，只有4%的领导干部对自己的口才有积极评价，262位受访者中认为自己口才“很好”的只有10人，超过90%的人认为自己口头表达能力亟待提高。  从群体以及个体的自我认知来看，两项调查结论高度吻合，这都说明，官员的当众说话能力问题已经不容回避。  早在两年前，著名外交家吴建民就曾一针见血地指出，中国官员就像“茶壶里装饺子，倒不出来”。  原来，在担任驻法大使期间，吴建民每年都要接待各级政府组织的境外招商团，他发现中国官员把宝贵的发言时间，都浪费在套话、废话和空话等无效交流上。“一些官员喜欢一上台就是尊敬的某某某，8个‘尊敬的’下来，3分钟就没有了。为什么在我们的官员中，用几句话就能把别人的兴趣调动起来的人这么少？为什么中国官员有那么多的大话、套话和空话？”  大话、套话和空话只是官员话语形象的外在表现，其实质既有“不会说”的一面，也有“不敢说”的一面。  “不会说”，涉及说话技巧和方法等技术性层面。**市委办公厅的秦德君博士，一直致力于行政绩效和领导科学研究，他在承受《决策》采访时指出，“现在的官员说话都是事先经过‘制作’的，发言稿也许做得很漂亮，但是致命的问题是程式化、缺乏现场感，没有顾及听众的感受”。他认为，语言必须是灵动的，只有现场随机反应，信息才是真实的、鲜活的，才有说服力。正是因为说话“不现场”，必然会导致官员口头表达能力差。  **大学公众演讲与沟通课题组组长文若河，则从其专业视角出发，提出“两缺乏”的观点：一是缺乏正确的认识，众多基层领导干部，对口才在工作中的作用没有清醒的认识，认为口才既不关乎工作，也不关乎前途。他们认为只要自己肯干、听上级的话、工作不出错就可以了；二是缺乏系统的练习，传统教育模式中，没有专门的演讲训练，工作以后也没有，能够主动去学习和练习演讲的官员少之又少，自然就讲不好。  专家说法见仁见智，对于同样的问题，官员自己是如何答复的呢？问卷调查结果显示，51%的受访者指出，官员口表能力与其自身知识、经验等个性化因素相关；也有26%的人认为是因为“缺乏相关系统培训”。  如果说“不会说”关乎理念和经验，那么，“不敢说”则更多源于制度和文化等环境因素的制约。《决策》记者统计发现，还有15%和8%的受访者认为官员口表能力低与官员选拔制度以及文化传统等因素具有相关性。  中国人民大学新闻学院教授喻国明，将官员“不敢说”归因为一种不对称的责任体制。在他看来，尽管我国已有《政府信息公开条例》，明确要求增强信息透明度