有关矛盾律和排中律问题的体现理性精神科学精神的例子.docxVIP

PAGE 1 PAGE 1 有关矛盾律和排中律问题的体现理性精神科学精神的例子 在生活与学习中，我们一直在自觉或者不自觉地运用逻辑来解决我们遇到的各种问题，由此可以辨识信息，把握事实的真相，也可以对生活的现象发表观点，作出论证。 今天，就由小编带大家走进逻辑的世界。我们先讲一部分，我们将搞懂逻辑四大基本定律——同一律、矛盾律和排中律。 一、同一律 庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鲦鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”（《庄子·秋水》） 以上片段相信大家不陌生，是庄子寓言中很有名的“濠梁之辩”。两位辩论高手，同游于濠水的一座桥梁之上，俯看鲦鱼自由自在地游来游去，因而引起联想，展开了一场人能否知鱼之乐的辩论。 庄子说辞“诡辩”的地方在于他偷换了概念。“安”在古汉语中，作疑问词有两个基本意思：一是“哪里”，而是“怎么”。惠子问庄子“子非鱼，安知鱼之乐？”中的“安”是“怎么”的意思，可后来被庄子偷换成了“哪里”。 关于概念、词语在不同语境的多种含义，就是“同一律”讨论的范畴。何为“同一律”？它指的是同一思维过程中，所使用的每一概念或判断都有其确定的内容，而不能任意变换。用公式表示就是“A就是A”，这里的A可以表示任何一个概念或任何一个命题。 如果违背了“同一律”，就会陷入我们常说的“偷换概念”或者“转移论题”的逻辑错误中，比如部编版高中语文选择性必修上册第四单元中，有这么一句：鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙己》是鲁迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能读完的。同学们可以先思考一下这句话存在何种逻辑谬误？ 【解析】第一个“作品”是鲁迅“所有”作品的总称，第二个“作品”是各个作品的通称。看着词语一样，但其实内涵不一样。 二、矛盾律 还是照例先给大家讲一个小故事： 在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众：“快来快来，这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说：“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊？”耍戏法的解释道：“没错，这是拿破仑小时候的头骨。” 这是教材中的一个例子，有没有觉得耍戏法的人说的话自相矛盾了。“拿破仑小时候的头骨”被保留下来，说明拿破仑早就死了。而耍戏法用拿破仑的名号招揽群众，明显是指成名之后的拿破仑，所以他的解释站不住脚跟，从逻辑的角度违背了“矛盾律”。 何为“矛盾律”，它指在同一思维过程中，两个互相矛盾或反对的思想不能同时是真的。换言之，一个思想及其否定不能同时是真的。 所以你看，矛盾律实际上是禁止矛盾律，或者叫不矛盾律。我们的先人很早就意识到了“矛盾”的存在，我们小学学过的课文《矛与盾》就是很好的思想体现。下面跟大家讲一个故事：很久以前，一个村子里有个理发师，他规定：在本村我只给那些自己不刮胡子的人刮胡子。那么请问：这个理发师给不给自己刮胡子？ 我们可以照着他的所谓“规定”思考一下：如果理发师不给自己刮胡子，那么按照他的规定，他就应该给自己刮胡子；如果理发师给自己刮胡子，那么按照他的规定，他就不应该给自己刮胡子。你看，这挺矛盾的。 其实，以上的故事是数学史上有名的“理发师悖论”。“悖论”是很有意思的思维现象。用专业术语去说，是由一个被承认是真的命题为前提，设为B，进行正确的逻辑推理后，得出一个与前提互为矛盾命题的结论“非B”。 有名的“悖论”还有“说谎者悖论”和“堂吉诃德悖论”。我会把这两个“悖论”放在讨论区，感兴趣的同学可以到讨论区看看。 三、排中律 在三大基本逻辑定律中，“排中律”应该算是大家最陌生的。但其实我们在推理时候时常用到这个定律。 假设有三个盒子：金盒、银盒、铅盒，每只盒子上各写有一句话，三句话中只有一句话是真话。 金盒子：宝石在金盒中。 银盒子：宝石不在银盒中。 铅盒子：宝石不在金盒中。 那么请问：宝石在哪个盒子里呢？这三句话中，其实有两句话是矛盾的，或者说是互斥的——那就是金盒子和铅盒子的话。既然是互斥的，那么其中肯定有一句是真话。按照题目所说“三句话中只有一句话是真话”，得出银盒子说的是假话，所以宝石应该是在银盒中。 以上的推理相信大家应该都没有问题，其实在此过程中运用了“排中律”：在同一思维过程中，两个互相矛盾的思想不能同假，必有一真。 对于两个互相矛盾的命题，如果有人既不承认前者是真的，又不承认后者是真的，就会陷入“模棱两可”的处境。比如下面一句话：这场战争，既不能说它是正义的，也不能说它是非正义的。“正义”与“非正义”是矛盾的两个概念，根据“排中律”，这其中必有一真。如果说话者两端都否认了，就会陷入“模棱两可”的处境。我们说话、写作文要避免这种情况，要有