新《反垄断法》时代的10大企业合规热点解读.docxVIP

新《反垄断法》时代的10大企业合规热点解读 2022年6月24日，新修订后的《反垄断 法》经第十三届全国人民代表大会常务委员 会第三十五次会议通过，并将于2022年8月 1日起施行。 此次《反垄断法》的修订，大幅度地增加 了违法责任的范围和严厉程度，提高了原有 垄断行为的法律责任水平，增加了新的违法 行为类型，更通过第六十三条规定使特殊情 况下的法律罚款数额提升至原有水平的二倍 至五倍。 本文仍从企业合规角度切入。从合规管理 者的角度，在《反垄断法》的法律责任整体 上已经较为严厉的基础上，相对于法律责任 的进一步强化，对于违法性认定的边界标准 和实务适用的问题上要更加敏感。 新《反垄断法》下，企业经营中各相关主 体构成违法的“红线”有重要变化，突出表 现为10大合规热点。以下言简意赅、直切重 点： 一、纵向垄断协议的“合理分析原那么”第十八条第二款 新规定的存在，《刑法》的相应修正也只是时 间问题，企业应抓住这个时间窗口完善合规。 九、“消除违法行为后果的情况”作为法律责任确定因素 第五十九条对本法第五六条、第五十七条、第五十八条规定的罚款，反垄断执法机构确定具体罚 款数额时，应当考虑违法行为的性质、程度、 持续时间和消除违法行为后果的情况等 第五十九条 对本法第五 六条、第五十七条、第五十 裁判要旨 1、 “违法行为后果”的具体内容和“消 除”的方式和标准问题，只能个案认定，需要 结合具体情况在个案中论证和争取； 2、尽管如此，期待总局在后续规定中作 出尽可能的标准细化，包括对不同情形与罚款 从轻比例设置关联。 十、“反垄断公益诉讼”第六十条第二款 经营者实施垄断行为，损害社会公共利益 的，设区的市级以上人民检察院可以依法向人 民法院提起民事公益诉讼。// 合规解读 1、在“墨菲定律”下，可以预测的是民 事公益诉讼一定会出现，而且具有很强的示范 效应，进而带动更多的民事公益诉讼和一般反 垄断民事诉讼； 2、案件数量的增加，进一步提高了企业 在反垄断法方面可能承受的法律责任，以及为 起诉、应诉而支出的各项本钱。这些诉讼并非 全部都会胜诉，但是所造成的各方面影响却仍 然不可小觑； 3、最终，上述不利预期的潜在增加，反 过来要求企业进一步完善日常反垄断合规以 做好充分的应对准备； 4、就具体合规要求而言，主要是业务行 为监测要“全”，法律风险判断要“准”，业 务行为决策要“平衡”，行为证据固定要“前 瞻”； 5、此外，“合规不确定性“客观存在。 反垄断法上的违法性认定，往往是基于事后的 竞争损害效果做出，事前企业在进行决策时， 对于相关市场界定、支配地位认定、正当理由 成立、竞争损害效果认定等问题的结论均无法 明确，而同一行为在上述结论的不同结果下是 否违法均大相径庭，甚至是因行为开始后的客 观情况变化可能导致原本会被认定为合法的 行为最终被认定为违法。并且上述重要问题的 分析判断大多需要市场全局信息，单个经营者 在事前更难以获取； 6、故此，日常反垄断合规中应当充分认 识和平衡“合规不确定性”，适当留出“平安 距离”并做好跟踪监测评估。 对前款第一项和第二项规定的协议，经营 者能够证明其不具有排除、限制竞争效果的, 不予禁止。 合规解读 1、一定程度上确认了对于类型化的纵向 垄断协议行为（RPM）,适用“合理分析原那么 而非存在行为本身即违法； 2、从构成要件上说，“具有排除、限制 竞争效果”为构成要件之一，但推定为有； 3、为什么说“一定程度上“，因为经 营者能够证明其“表述的存在，意味着举证责 任在经营者一方； 4、完全与“合理分析原那么”持平的表述 是将该局部去除，即不具有竞争损害是待证客 观事实，而不管该事实由经营者自证、还是执 法机构及法院查明； 5、现实中，排除、限制竞争效果的证实 难度大，证伪难度可能更大； 6、在现有表述下，“不具有排除、限制 竞争效果”由经营者证明，“经营者能够证明” 由执法机构及法院判定。 二、纵向垄断协议的“平安港制度”第十八条第三款 经营者能够证明其在相关市场的市场份 额低于国务院反垄断执法机构规定的标准，并 符合国务院反垄断执法机构规定的其他条件 的，不予禁止。 合规解读 1、显然，平安港的门槛需要执法机构通 过规定确立和调整； 2、按此表述，即使纵向价格垄断协议也 在平安港适用范围内，与欧盟等司法辖区规定 或有差异，但是不排除总局在具体公布规定时 通过“其他条件”找平； 3、同样，平安港制度旨在节约违法本钱、 稳定经营者预期，但前提是不触碰“具有排除、 限制竞争效果”的效果红线，因此形式上满足 平安港门槛但实体上有可能具有竞争损害的 情形如何处理，仍有待进一步规定的明确； 4、如果总局确实提出对“ 3 ”中情形取消 适用平安港制度，那么为了保护相对人“信赖利 益”，建议对实质效果的举