2020年半月谈时事政治“滴滴”与“优步”联姻.docVIP

2020年半月谈时局政治：“滴滴”与“优步”联姻 2020年半月谈时局政治：“滴滴”与“优步”联姻 PAGE/NUMPAGES 2020年半月谈时局政治：“滴滴”与“优步”联姻 2020年半月谈时局政治：“滴滴”与“优步”联 姻 这两天，“滴滴”与“优步”携手联姻、达成战略协议的信息，惹起了很多讨论。一个重要的思疑看法是，“互联网专车”领域两大巨头的互对持股，会不会造成事实上的垄断，而这种经营者集中再进一步会不会造成“支配地位的滥用”。对此，商务部有关负责人昨天明确表态：合并还得申报，不申报的话，往下走不了。这一表态令忧愁的市场有所宽心，更有所深思。 对这一表态的理解，一方面在于市场经济的法治原则，也就是说反垄断法律规则的严肃性。无论民族企业，还是外资品牌，都须早先申报，并且吻合关于经营者集中的要求与限制条件。否则，一步雷池也严禁高出。而另一方面，从起步阶段的“专车”对自由竞争、自由市场的无量敬爱，再到今天做大此后相互之间的“资本涉及”，也给了那些盲目相信“市场至上”的人们狠狠一击。 市场的决定性作用，是三中全会的重要决议。但对这一“决定性”的表述，必定脚扎实地、辩证理解，它可是在“资源配置”环节说了算，同时离不开政府作用的更好发挥。放在互联网专车行业语境中，企业的竞争既不能够是初期的恶性倾轧，也不能够在尾大不掉后联起手来欺辱花销者。自然，商业战场天然利益第一，这些逐利的激动离不开看守部门“该出手时狠狠出手”，切除垄断的市场毒瘤。 垄断之害，乃市场经济之殇。早在200多年前问世的《资本论》中，便鲜亮指出了寡头企业的穷奢极欲，更论证了竞争必然走向垄 断的历史逻辑。可是，今天的舆论场忧如忘记了这些基本的知识，忧如只有公益性的国企集中度高了才算垄断，民营企业的价格缔盟、移花接木难道就是“一个愿打一个愿挨”、应当这样的事?从微软到波音，再发达的经济体都摆脱不了追赶利润、偏好垄断的魔咒，对 此的任何想象与侥幸都没有任何意义。 走出这条魔咒，考据我们对旧时代的扬弃，“互联网专车”竞争与联姻是一个很好的观察样本。两年前，横空出生的专车击碎了出 租车市场的一潭死水，让人们看法了竞争的效率与激情;两年后，它会不会自掘墓地、走向竞争的反面，事关行业的生与死，事关花销者的相信与希望，所有人都刮目相待，目击这场规则与私利的决斗。 规则胜了，竞争尚存;私利赢了，法治又安在? 乐观看，这场决斗中，法治规则必胜。这不但是因为市场经济的自我更正，更是因为互联网技术不断爆炸、不断超越，必然激发出更多更强的新业态。反过来，一旦步入垄断泥潭，新业态就必然沦为旧业态，必然会被自己埋葬、会被此后者无情超越。从这个意义上说，聪颖有远见的企业家不该为了片刻的温存，放弃看起来困难的竞争;不该为了细微的小利，忽略规模弘大的市场潜力、忽略自己蓬勃生长的发展动力。这笔账，企业、政府都要认真算一算。