碎片失忆与综合知识再现方式.docxVIP

碎片失忆与综合知识再现方式 碎片、失忆与综合知识、再现方式 　　摘要：文物修复是一种风格意识的再现，将碎片失忆之中的思维通过技术逻辑进行恢复，文物在修复过程中其风格再次完整呈现，初始阶段修复师需要思考器物的本质问题，站在人类的历史发展中思考，一个清晰广阔的视野轮廓和自然本体指示着对破残件自身的研究。在破残件的真实身份失忆且信息遗失后，其本质的主导作用渐渐消弱或者消失，依靠遗存和文献研究，修復师将其风格再现受到限制，近年来文物修复技术依靠科技得到了拓展。在此基础上技术与风格的统一体通过碎片、失忆与学科综合知识获得了新属性，其中修复师是演绎者，讲述了器物修整后的人类文明信息。 　　关键词：技术;风格;获得;遗失关系 　　1器物作为风格的存在 　　遗留的破残件是人类社会的精神产物，需要以历史资源、发展知识、实物资料为基础，架构自身的风格属性，研究器物的风格在很大程度上应提取于残件的模糊之中，内在和表面的图案结构呈现出繁复的交叉，与文明的形式变化发展纵横演变，与单一直线发展的意识形态不同，器物以网状发散开来。首先分析器物的存在，一是具有复杂的时间结构和表象部分超越历史的抽象性，还有对残件自我认知的缺乏，修复师缺失主体观察的可靠依据，再则对于破残件遗存的深度研究常赋予太多假设，又亟须客观性、科学性和规律性。文物修复是一种对风格和材料的描述与接近，不论是何种学说，还是物质性或者精神性的归纳，始终都要以器物的再现方式结尾，这是一种被改造的形象，本质上也是一种抽象存在。文物修复是一门科学，它包含了很多学科综合知识和实际应用技术。在学科方面，包含了历史学、考古学、博物馆学、鉴定学、美术史学等各学科。在应用技术方面，有金属、油漆、陶瓷、造纸、雕刻、工具应用等。文物修复要根据历史文献的真实资料，不能凭修复师主观臆想改动原物风格面貌，修复和复原部分要求做到与整体风格一致，对所修文物都应该进行具体详细的分析研究，入档标准化，谨慎处理，不能将不成熟的技术、不确定的风格随意臆想地使用在未能证实的破残件上。 　　修复师从事的是艺术心灵之事，所以任何一项科学性的修复研究必然考虑艺术风格的范畴，修复师要无限接近原器物的风格，这种接近程度能最终决定作品的成败，这需要涉及其他的知识领域及成熟的技术练习。 　　器物的复杂性一方面来源于其自身的文化结构，另一方面也来源于时间结构，技术上考虑如此，时间的跨度层面上更是如此。碎片器物修复像音乐一样，富有节奏韵律，这种行为和时间文明演化为具体文化符号的时候，这种特定的符号经过特定的发展，提供风格研究的技术运作，在客观存在的具体与假设臆想的对抗中，修复师的知识逻辑结构与风格诉求起到了坚定的引导作用。引导作用源于对目标器物的不确定性的不平衡性，在科学性与假设性中被牵制。器物的复原与再创造是通过两条不同的思维路径，但风格未必统一，假设理解未完全的两种方式，即科学与自由、消亡与再现、风格与大众等，那么破残件就是能发现的核心问题。 　　2修复师与器物的逻辑关系 　　对于如何修复，作为修复师都会抱有与原器物分享的心态。仅仅像证据一般，佐证它们存在的历史与文化。尤其在当代背景下，似乎被运用得更加频繁，因此，从这里也可以看到修复师从始至终的规律和反规律性，整体与自由个体的焦虑，在修复结束前，质疑感是一直存在的。 　　器物的形态变化为修复师心中的主观物，对主观的风格消失会使它走向极端提取，对极端主观物在人类的历史发展中不断获取与调节，以纠正修复师在初期形成的误差。修复器物的完成阶段，并非评定作品，而是以作品为基点判定再现或非再现。 　　最小干预便是将碎片的主观意识推向再现的开始，较之时间、内延的失忆，综合学科的知识求证更具有创造性。这几种关系相比较，器物本身则更具客观现实性。首先从投射作用谈起，一开始预测产生错觉，而投射的形成与开始是必须让修复师确知怎样填补遗失的空白，其二是必须给修复后的作品一个平面想象，有空白或不明确的想象区块。根据这些条件可以辨别出需要修复的投射作用，实质上是风格阶段的技术活动。器物表面的图像及技法信息，促使修复师再现停留在图像的指示与自我臆测之中，是修复中整个再现过程的自由确定阶段，真实还在酝酿中，技术的实践本身是构建修复师精神状态，并赋予这个破残件真实风格意义的创造行为。 　　对于修复师的体验，观看器物的模式可以为修复师导入内容进行图像重新构造，并形成真实风格的心理图像，器物作为修复师的对象，由视觉图像与心理图像两者构成。器物形状的视觉图像与既定的风格在修复师这里得到很好的证明，器物本身所记忆图像或者说知识图像记录给予了风格寻找的可行性，随之视觉图像被修复师意识所理解，成为概念存在付诸的条件。而记忆图像、知识图像就是真实风格