浅析牟宗三道德形上学的.docxVIP

浅析牟宗三道德形上学的 　　【摘要】牟宗三是现代新儒家的重要代表人物之一。他对康德思想进行了自己的修正与发展，借用佛家的理论模型和话语表达，以儒家心性之学为旨归，构建了“道德形上学”。其哲学之高度，义理之精深，成为现代新儒学的一座不可绕过的高峰。对其思想的研究和理解有利于对儒学的“创造性转化”。 　　【关键词】道德形上学良知智的直觉内圣与新外王 　　20世纪20年代，在儒学的内忧外患之下，现代新儒家兴起。现代新儒学前后共包括三代人，他们以复兴儒学为使命，努力学习西方文化，致力于将西方优秀文化吸纳到儒学体系中，使其重新焕发生命力，不会被时代所抛弃。现代新儒家参与者众多，影响广泛。其中，牟宗三在现代新儒学的理论建立上做出了卓越的贡献，至今仍启迪着后人。 　　一、牟宗三的学术资源 　　牟宗三潜心钻研西方哲学，并独自由英文版翻译了康德的三大批判。他对康德著作进行了比较深入研究，可以说康德思想为其建构道德形上学提供了广阔的平台。他对康德的重要概念，如“现象”与“物自身”、“智的直觉”、“知性”、“自由意志”等都有自己独特的理解与解释。牟宗三赞扬康德确实有所洞见，但也有不足之处。他认为如能以中国儒家之长补康德之短，就能够复兴儒学。这也是他作为中国哲学家的使命。 　　牟宗三积极地从佛教中学习和借鉴对建构道德形上学有用的思想。那便是理论模型和表达方式。他将佛教的“一心开二门’，变成了一个普遍的模型，对其原来的理论框架进行了发展与重新解释，借用到自己的理论中来。将“良知”这个“一心”之下，开出了“执的存有论”和“无执的存有论”。为了解决“圆善”问题，他还用了“圆教”思想来辅助解释。 　　不过，牟宗三做的这些工作，都是以建构儒家的道德形上学为目的。这种在理论上的构建，不仅仅是在文化层面，主要是哲学层面来建构的。牟宗三认为康德哲学仍局限于西方的传统之中，康德将道德归于知识之下，而儒家重道德践履刚好能够弥补这样的短处。不满足于康德的“道德神学”和“道德底形上学”，牟宗三建构起了自己特有的“道德形上学”。“道德形上学”的建立需要解决两个问题：道德之所以可能的依據，即儒家的心性问题;道德践履问题，即儒家的工夫问题。这又与儒家的几个“关系问题”相关：天人关系、心物关系、德性之知与见闻之知的关系。儒家的“天”是义理之天，也就是将天价值化了，天就是道德实体，是人的价值观念的终极来源。天人关系不仅是终极关怀，也是思维框架。 　　二、“良知”作为道德形上学的基础 　　牟宗三自觉继承了王阳明关于“良知”的思想。“良知”为天地万物的价值根源赋予意义，是万物之意义存在的依据。而且“良知”还是是非善恶的标准。闵仕君认为“良知”在牟宗三那的宇宙论色彩被淡化了，其原因在于他并未像熊十力等人一样建构宇宙论，而是放弃了宇宙论的建构。这样，他的本体并不是实体，只是“意义”的一般性解释。 　　面对现代性带来的道德与知识的紧张关系，现代新儒学必须对此作出回应。儒家强调的是价值世界，缺乏对科学知识，即事实世界的重视，相较来说，西方则更重视事实世界而致力于将价值也包揽到知识之中。牟宗三设置的“一心开二门”之架构，就是为了消解知识与德性之间的张力。“良知“是圆满自足的，有德性主体和知性主体两种角色，“良知自我坎陷”就从“无执的存有论”到达了“执的存有论”，用感触直觉去认识现象。从“执的存有论”到达“无执的存有论”，需要用“智的直觉”把握本体，这一转换是良知自我呈现形成的。这也就解决了德性与知识的问题，人可以同时具备两者而不相互抵触。人有限而智无限。在这一点上是关于牟宗三与康德不同的地方，康德认为人是有限的，没有智的直觉，只能感知到现象。上帝才有智的直觉，可以认识物自身。虽然人不了解物自身，但是可以思考物自身。不过，牟宗三认为康德始终局限西方关于的“上帝”传统之中，最终导致道德的神学。而中国儒家肯认人自身的无限性，人也有智的直觉，也可体悟到物自身。这是有关“道德形上学”概念的解释。 　　三、牟宗三的学术贡献及其争议 　　牟宗三的思想是具有很强的原创性，并且融合了西方康德和中国儒家的思想，这两种都是非常精深的思想，而且研究者对其中存在着的很多问题之态度莫衷一是。各个学者对于牟宗三的思想是存在很大争议的。 　　邓晓芒发表了四篇论文来说明牟宗三对康德的误读，涉及到康德的几个主要概念;先验的、智的直觉、物自身、自我及心。邓晓芒认为牟宗三混淆了“先验的”和“超验的”，从而走到了康德的对立面，得出了康德反对的结论。邓晓芒坚持康德的观点：只有上帝才有智的直觉。反对牟宗三说人也有智的直觉，也可以了解“物自身”。牟宗三将“物自身”看成一个价值概念，而不是事实概念。邓晓芒对此表示批评。邓晓芒认为，这些误读根本在