加强和改进刑事拘留检察监督的实证研究.docxVIP

加强和改进刑事拘留检察监督的实证研究 　　摘要：刑事拘留检察监督存在较大被动性、滞后性和盲区等问题。检察机关在加强刑事拘留检察监督的实践探索中，初步疏通了信息渠道，完善了监督机制，但离成熟还有很大差距。当下，价值目标成为遏制和解决刑事拘留适用中的突出问题，检察机关要把有限的人力、精力、能力和时间聚焦到少数重点事项上，才能既解决突出问题，又不干扰刑事拘留权、侦查权正当行使，实现监督的价值目标。另外，检察机关还要破解监督信息和监督时态严重滞后瓶颈，实行重点情形案件备案制。完善刑事拘留检察监督，还必须更新监督理念，坚持刚柔并济，并加快顶层设计，加强智慧检务建设，强化对当事人的制约。 　　关键词：刑事拘留检察监督价值目标信息来源监督体系 　　公安机关集刑事拘留的决定、执行、延长和变更权于一体，其不仅适用率高，而且几乎不受外界监督和制约。随着社会对执法规范化和人权保障的要求越来越高，如何加强刑事拘留检察监督，防止刑事拘留被滥用正日益得到重视。本课题组对简阳市人民检察院近期开展的刑事拘留检察监督试点工作进行了专题调研，从实务的角度解析刑事拘留检察监督的困惑和难点，探讨加强和改进的对策。 　　一、刑事拘留检察监督存在的主要问题与实践探索 　　[案例一]公安机关在办理w等人涉嫌寻衅滋事案时，将与其一起来简阳但在酒店休息的a、b刑事拘留，并以结伙作案为由延拘至30日并报捕。检察院在审查批捕中发现，该案系突发案件，事前并无共谋，事发时a、b在酒店休息，没有任何证据证明a、b系共犯，对其刑事拘留并延拘至30日明显不当;c、d虽然当时在场，但没有任何肇事行为，理应在24小时内讯问后，或最多3天内查明无违法行为即予以释放，但同样延拘至30日并报捕。虽经检察机关依法监督予以纠正，但当事人已被错误拘留30余天。 　　（一）刑事拘留检察监督存在的主要问题 　　刑事拘留是严厉性仅次于逮捕的强制措施，目前几乎不受外界监督和制约。检察监督面临知情难、查证难、纠正难等普遍问题，监督成效与聚焦监督主业主责和社会期望存在较大差距。从面上看，刑事拘留检察监督存在的主要问题有： 　　1.缺少具体可行的监督程序，监督被动性较大。目前对于刑事拘留的监督只有十分原则的规定，检察监督的目标、原则、内容、路径、方式等，都没有明确、具体的操作程序，致使司法实践中监督意识弱化、监督工作茫然，远未形成常态化、制度化监督机制。一些地方尝试改进刑事拘留检察监督，都离不开与公安机关协商会签文件，以求得被监督者支持监督者给自己套“紧箍咒”。 　　2.主要依赖于审查批捕环节，监督滞后性明显。目前，检察机关对刑事拘留信息的掌握主要依赖于报捕案件。一方面，刑事拘留信息严重滞后，即使错误刑事拘留被发现纠正，当事人往往已经被拘留达7日甚至于30日以上;另一方面，由于监督意识不强监督标准不明，检察官对刑事拘留适用和延长是否得当一般不予仔细审查和评价 　　3.信息来源狭窄，监督盲区较大。目前，刑事拘留检察监督的信息来源主要在审查批捕中阅卷、开展刑事拘留专项清理活动和当事人控告申诉三个方面。前者不仅严重滞后而且漏掉相当一部分刑事拘留信息，后两者并非常态化机制，与刑事拘留适用的短期限、经常性形成强烈反差，不可能成为有力度的监督途径。大量刑事拘留后未报捕、未移诉案件成为监督盲区。据自贡市检察机关对2014年至2017年刑事拘留适用情况的专项调查，刑事拘留后不报捕不移诉（一般作撤案处理）占24.2%，久侦不决占16.6%。[1]这些案件多数不会进入检察机关的视野，刑事拘留适用及延长是否得当几乎就是“模糊账”。 　　（二）加强和改进刑事拘留检察监督的实践探索 　　[案例二]付某通过攀爬入室的方法盗窃一部苹果6手机;几天后又窜入郑某（房东）与徐某（租客）共同居住的室内行窃被挡获。公安机关以多次盗窃为由将刑事拘留延长至30日，并在次日向简阳市人民检察院备案。检察官审查备案表后发现疑点，及时到办案单位核实调查，认为付某除上述两起盗窃外无其它涉罪行为，不符合“多次作案”延拘至30日的法定事由，建议立即将案件提请审查逮捕，并对延拘不当发出了《纠正违法通知书》。 　　近两年来，四川省简阳市人民检察院按照上级院安排和实际需要，开展了改进刑事拘留检察监督的实践探索。与市公安局会商并联合印发了《关于开展刑事拘留检察监督工作的实施办法》（以下简称《办法》），从而把刑事拘留检察监督作为一项“专门监督”工作提到了前所未有的高度，初步建立了检、公协调机制，重点解决了以下问题： 　　1.强化了监督共识。在缺乏顶层设计的情况下，检、公达成共识是监督工作创新开展的基础。简阳市人民检察院既注重依法履职、强化监督，又注意增进理解、消除隔阂，多次通