教育行政案件的受案范围研究.docxVIP

教育行政案件的受案范围研究 　　摘要：依法治校是教育法治化建设的重要方面，自2015年行政诉讼法修改后，教育行政案件剧增，学生状告母校的情形时有发生。受案范围是行政诉讼区别于其他诉讼的重要标志。研究教育行政案件的受案范围，并界定教育行政纠纷的立案范围，在保障学生诉权的同时，促进高校依法治校和加强自身规章制度的建设。通过对高校管理权纠纷、学业证书管理纠纷、学位管理纠纷三个方面研究，厘清高校自治权和司法审查权的界限，保障高校与学生双方的权益。 　　关键词：受教育权;教育行政纠纷;惩戒权 　　依法治校是进一步深化教育法治化的必然之势。随着行政诉讼法的修改，行政诉讼案件的受案范围不断扩大，教育行政纠纷逐步进入了行政诉讼的受案范围，陆续出现了因被开除学籍、不予颁发毕业证、学位证等引起的纠纷而产生的行政诉讼案件。特别在2015年新行政诉讼法颁布实施后，学生与学校之间的纠纷案件数量增加、争议焦点也呈现多样化的趋势。厘清教育行政案件的受案范围，对界定司法审查权和高校自主管理权的界线显得尤为重要。目前，我国已初步形成了包括高校校内申诉制度、教育主管部门申诉制度和有限的行政复议、行政诉讼在内的多元化的教育行政纠纷解决机制。但是，随着高等教育事业的蓬勃发展，学生状告母校的案件也日趋增加。法院有限度地介入解决教育行政纠纷，有助于发挥法律定纷止争的作用。通过司法程序更好地使学校合法行使自身的管理权，最大限度地保障学生的受教育权。然而，司法机关要处理好司法审查权与高校自治权之间的关系，在尊重高校办学自主权和管理权的前提下，有限度地介入解决部分教育行政纠纷，是法院所要面临的重要问题。文章通过对近年来教育行政诉讼案件司法判例的探讨，旨在对教育行政纠纷案件的受案范围进行界定。 　　通过案件检索有关“教育行政纠纷案件”的生效判决，教育行政纠纷的受案范围主要包括三个方面。其一，高校管理权纠纷;其二，学业证书管理纠纷;其三，学位管理纠纷。 　　一、高校管理权纠纷 　　高校的管理权来自于《教育法》、《高等教育法》和《普通高等学校学生管理规定》等法律法规的授权。其中《教育法》和《高等教育法》均规定高校有权按照章程自主管理、组织实施教育教学活动、招收学生、对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分、颁发相应的学业证书等权利。而《普通高等学校学生管理规定》也规定高校有权对学生进行学籍管理、考核、奖励和处分。 　　对于高校管理权性质的界定有着不同的观点。笔者认为应对高校管理权的内容加以区分，区别判断其性质。高校的管理权来自于法律、行政法规、规章的授权，应属于行政权。关于招收学生，对学生进行学籍管理等由教育主管部门行使的职能通过行政授权授予高校行使，这部分的内容当然属于行政权。而高校依照章程进行自主管理、组织并实施教学活动，对学生实施奖励或处分等，是高校内部的管理行为，并不属于行政权的范围。所以，并非所有由高校管理权所导致的侵权行为都可以行政诉讼来解决。一般而言，只有高校管理权侵犯了学生的受教育权的情形下，方能通过行政诉讼予以解决，属于行政诉讼的受案范围。 　　受教育权是公民的一项基本的法律权利，它并不是义务，也不是权利和义务的复合体。受教育权是指，国家通过法律、法规等强制性规定，保障公民享有公平的受教育机会和条件，确保公民可以通过在学校或其他教育机构学习，从而提升自身素质、科学文化知识及综合技能，以期在社会上获得平等的生存发展机会的一项基本权利。宪法赋予了每一位公民受教育的权利，任何个人、组织都不得随意侵犯。关于受教育权的权利本质，我国学者借鉴日本教育法学学者的观点，归纳成三种不同的学说，分别是公民权说、生存权说和学习权说。公民权说认为受教育权是一种政治权利，通过教育培养公民的民主政治能力，教育的目的在于培养公民意识，能有效地行使公民的政治权利和自由。生存权说认为受教育权由国家主导并保障该权利实施，受教育权的实现要求国家从经济角度提供必要的文化教育条件和均等的受教育机会，让经济困难的公民获得与生活能力相关的教育和技能。学习权说则认为学习的本质意义在于自身成长，从而能够立足于社会，完成自我成就的实现的权利，受教育权是人民要求完善和发展自身人格的权利。受教育权是宪法赋予每一位公民的基本权利，国家有义务的承担和保障公民的受教育权的实现。国家通过立法建立教育制度，划拨土地兴办学校，提供教育经费保障办学等手段，确保公民受教育的权利得以实现。国家在办学过程中，并非直接参与其中，而是通过行政授权的方式将办学自主权、招生录取权、学位授予权等权力授予高校来行使本应属于教育行政主管部门的部分职权。通过近年来的司法实践得知，受教育权虽为宪法性权利，若因高校的管理而受到侵害，可通过行政诉讼等方式予以救济，属于行政诉讼的受案范围。侵害受教育