韩国民法上的传贳权制度_民法论文(1).docVIP

韩国民法上的传贳权制度_民法论文(1) 传贳权是韩国特有的一项不动产物权制度，而典权那么是中国特有的一项不动产物权制度。韩国立法者在规定传贳权时，除了尊重民间的传统习惯外，作为外国立法例还主要参考了1929年的中国民法典和1937年的伪满洲国民法典的典权制度。由于典权和传贳权均源于东方法律文化，不难看出两者在性质、内容以及功能上，颇有相似之处。但进入现代社会之后，传贳权在韩国仍具有旺盛的生命力，而典权在中国那么日趋衰落，并逐渐退出现代社会生活。传贳权 典权 担保物权 用益物权/习惯法一、引言 我国民法界普遍认为典权为中国特有的不动产物权制度。曾经有一段时间，民法界围绕正在制定中的民法典或物权法是否要规定典权而展开过剧烈的讨论。后来学者建议稿〔四〕传贳权的消灭及其效果 传贳权的消灭事由，分为物权通用的一般消灭事由及传贳权特有的消灭事由。标的物的灭失、存续期间届满、消灭时效、混淆、土地征用、因优先于传贳权的抵押权的实现等，即属于一般事由；而传贳权设定人的消灭恳求、传贳权的消灭通告、传贳权的抛弃等，那么属于特别事由。关于传贳权消灭的特别事由，详细而言如下： 第一，传贳权设定人的消灭恳求权。传贳权人非依契约内容或标的不动产的用法而使用、受益不动产的，传贳权设定人有权恳求消灭传贳权〔第311条第1项〕。在设定契约中约定制止让与、设定担保物权、转传贳、租赁，而传贳权人违背此项约定的〔第306条但书〕；或者传贳权人未尽维持义务或修缮义务的，均属之。关于传贳权设定人消灭恳求权的性质，学说有形成权说、物权的单方行为说及债权恳求权说之分。依形成权说，无须办理注销登记，仅依意思表示即可消灭传贳权，该说认为此为基于法律行为〔第186条〕的物权变动；而依物权单方行为说或债权恳求权说，办理注销登记后传贳权才被消灭，该说认为此为基于法律规定〔第187条〕的物权变动。形成权说为多数说。传贳权设定人恳求消灭传贳权时，对于传贳权人非依标的物用法而致使不动产发生损害的，仍可恳求恢复原状或赔偿损害〔第311条第2项〕。 第二，传贳权的消灭通告。在设定契约中，未约定传贳权存续期间的，当事人随时可以向相对人发出消灭传贳权的通告，自相对人接到该通告之日起60天后传贳权归于消灭〔第313条〕，但须办理注销登记。 第三，标的不动产的灭失。传贳权因标的不动产的灭失而消灭。在标的不动产全部灭失的情形，无论是因可归责于传贳权人的事由或者是因不可抗力，而使传贳权标的物全部灭失的，传贳权归于消灭。但关于如何承当赔偿责任，那么因原因的不同而有所差异。假设因不可抗力致使标的不动产全部灭失的，传贳权人不承当损害赔偿责任，但假设设定转传贳或租赁的，那么由原传贳权人承当该损害赔偿责任〔第308条〕；假设因可归责于传贳权人的事由致使标的不动产全部灭失的，那么由传贳权人负损害赔偿责任。此时，设定人可以以传贳金充抵其赔偿金，假设有剩余局部那么应返还给传贳权人，而假设缺乏那么可恳求补足之〔第315条第2项〕。 在标的不动产局部灭失的情形，假设因不可抗力局部灭失，且剩余局部不能满足传贳权要求的，传贳权人可以向设定人通告传贳权消灭并恳求返还传贳金。但此时关于通告的效力，应解释为第311条的消灭恳求，而非第313条的消灭通告。其理由为在标的不动产非因可归责于传贳权人的事由而灭失致传贳权人不能实现其目的的情形下，向设定人赋予6个月的期间不合理。〔注：郭润直：?物权法?，博英社1997年版，第482页。〕在标的不动产局部灭失的情形，假设因不可抗力所致，且剩余局部不能满足传贳权要求的，法律明文规定传贳权人可以向设定人通告传贳权全部消灭并恳求返还传贳金〔民法第314条第2项〕；但灭失原因可归责于传贳权人，且剩余局部又不能满足传贳权要求的，能否恳求或通告传贳权消灭，民法无明文规定，但学说认为既然不能到达传贳权目的，存续传贳权即无实际意义，所以应解释为传贳消灭恳求权为妥。〔注：郭润直：?物权法?，博英社1997年版，第482页。〕 第四，传贳权的抛弃。在存续期间内，传贳权人可以自由抛弃传贳权，但该传贳权为第三人的权利目的时，不得抛弃〔第371条第2项〕。另外，关于传贳权的抛弃是否也意味着抛弃传贳金的返还恳求权，学说存有分歧。通说认为，传贳权的抛弃是否消灭传贳金的返还恳求权，属于关于当事人的意思表示或法律行为的解释范畴；除了有特别情形，可以认定抛弃传贳权即抛弃传贳金返还恳求权外，通常情况下应当解释为传贳权的抛弃并不包括传贳金返还恳求权的抛弃，即抛弃传贳权，只消灭传贳权，当事人仍可以恳求返还传贳金。〔注：郭润直：?物权法?，博英社1997年版，第483页。〕 第五，当事人约定的消灭事由出现。当事人在设定契约中可以约定消灭事由，发生约定的消灭事由时，传贳权即归于消灭。此时也