《名作细读——微观分析个案研究》读后杂感.docxVIP

精品文档 精品文档 PAGE PAGE 3 / 7 《名作细读——微观分析个案研究》读后杂感 《名作细读——微观分析个案研究》读后杂感 近一两年中，不知是王崧舟老师的哪一次讲座中提到了 孙绍振先生《名作细读——微观分析个案研究》一书，印象 中只感觉王老师对此书非常推崇。于是，一定要读这本书就 成了我心中的一份牵挂。 记得 09 年春假期间去文史书店淘宝，被告知这本书业已售罄，就买了一本《名作导读》怏怏而归。暑假里在博库书城偶见这本书，并如获至宝毫不犹豫地买了下来，待付完钱才发觉是修订版，书的封面包装、价钱都和传说中的不一样。疑疑惑惑的翻开书看了孙先生写的几页，知道是新版， 就定下心来了。到工作室后，发现傅老师所发的是旧版，和我买的《名作导读》是配套的书，封面红红的，很有阅读“召唤力”，就要了一本。比较新旧两版，感觉新版装帧更精致， 内容更精心，删节了一些，增补了每章的前言：夏天为什么缺乏诗意经典（第一章大自然）；刹那心灵颤动的审美价值 （第二章作家心灵）；不能拘泥于情趣（第三章崇高的趣味）；贴近混沌初开的心灵的精彩（第四章童心童趣）；在非诗意的亲子之爱面前睁开眼睛（第五章亲子之爱的诗意与卑微）；生命的价值不限于人类（第六章最后一片叶子、动物）；情节就是把人物打出常轨（第七章小说艺术）。不过，旧版阅读时拿在手中轻便。我的《名作细读》阅读是先旧版，然后 是新版中补充内容这样展开的。读罢，忽然想到了一句话： 也许，一个人的阅读史就是一个人的心灵史。 先从我颇有触动的《荷塘月色》文论纷争说起。1927 年7 月，朱自清先生在清华园写下《荷塘月色》。尔后，不仅大陆上将之选入了中学课本，台湾也选入了中学课本。因为该文写作这一年的 4 月，正好是“四·一二”蒋介石反革命政 变，于是上世纪 90 年代前后对于朱自清先生开篇中“这几天心里颇不宁静”的解读，基本上就只有一种思路，就是社 会学的政治功利价值：他的苦闷反映了当时既不能投靠国民 党，又不能奔向井冈山的小资产阶级知识分子的彷徨。大抵 是受当时文论界这种主流话语的影响，中学语文教参上写道，“全文反映了作者对当时蒋介石白色恐怖的严酷现实的 不满，以及他苦闷彷徨，希望在一个幽静的环境中寻求精神 上的解脱而又无法解脱的矛盾心情。” 但是，却如何解释台湾也将该文选入中学课本呢？台湾的国 文教师是怎样向学生解读《荷塘月色》的呢？一直成为我心 中的一个疑团。 孙绍振先生在《名作细读》一书的第二章，以《超出平 常的自己和伦理的自由一一〈荷塘月色〉解读》一文，从家 庭生活伦理的角度，分析了文本中关于“自由”与“不自 由”的内涵，得出“强调的是离开了妻子和孩子获得的一种 心灵的解脱”这一结论。较之社会政治功利说，孙先生的观 点很新鲜，提出了更多的实证，推理更合理些，尤其他所讲 述的朱自清当时正处于家庭伦理的惶惑无计中，举证切近而 有力。不过，我自己倒不太赞同孙先生的这一观点。我更倾 向于孙先生书中所提及的《荷塘，一一一代知识分子的“桃 花源”》一文中，姚敏勇在阐释荷塘宁静、雅洁、情趣、自 由的意蕴之后，联系陶渊明的《桃花源记》，提出“荷塘是一代知识分子的理想世界”这一观点。 所以我觉得，细读文本，其实是我们在寻觅自己心目中 的一个“荷塘”。如王崧舟老师所言，“从根本上来说，文 本细读读的不是那个文本，而是你自己。心中有的，眼中才 有；心中没有的，眼中始终没有。文本是你自己美丽的倒 影。”我也始终觉得，孙绍振先生的《名作细读》，亦是带 着审美的情感在寻觅心中的“荷塘”。 首先我感觉，孙先生是基于中学语文课堂残荷雨声不忍卒听而重建文本微观细读方法论的。试看孙先生书中秉持的观点很新鲜，很多的个案分析对以往中学语文教参上的作品分析应是一种全然的颠覆。由于教参上的文本分析更新周期长，很多的观点还停留在上世纪 80 年代时期的研究成果上。用孙先生的话来说就是，新时期以来对西方文论的引进声势浩大，流派更迭过速，以至于前卫的理论日新月异，尖兵已经到达西方文论的前哨，而文本分析却停滞不前，微观阐释和分析始终是极薄弱的环节。因此，导致文本分析的话语是 空话、套话、大话、胡话乃至黑话充斥，所谓的文本分析不 过是空洞无物、不着边际的谥美之辞，或者是把经典的诗歌 翻译成散文再加上任意性的拔高。有效的分析非常稀缺，无 效信息被空洞的赞叹、华丽的渲染所掩盖。 比如，中学教参所引的原北大教授袁行霈先生对贺知章 《咏柳》一诗的赏析，指出本诗的好在“第一，万千柳丝表现了‘柳树的特征’，不但写了柳树而且歌颂了春天。第二，从‘二月春风似剪刀’中，看到了诗人歌颂了‘创造性的劳动’。其实就是当时国内文论界主流话语——马列文论的观点。在孙先生看来，前一句把写出对象的特征当作好诗的标准，这是将真当作美；后一句则把马列文论的价值观硬套在一千多年前的诗