SCI修改稿审稿人意见范文模板.docxVIP

SCI修改稿审稿人意见范文模板 sci修改稿回答审稿人意见范文模板 修改稿回答审稿人的意见（最重要的部分） listofresponses deareditorsandreviewers: reviewer#1: response:×××××× response:×××××× 逐条意见回答，切忌一定不能有遗漏 针对相同的问题存有以下几个礼貌术语可以适度用用： weareverysorryforournegligenceof……... weareverysorryforourincorrectwriting……... itisreallytrueasreviewersuggestedthat…… wehavere-writtenthispartaccordingtothereviewer’ssuggestion asreviewersuggestedthat…… consideringthereviewer’ssuggestion,wehave…… 最后特意感谢一下这个审稿人的意见： reviewer#2: reviewer#3: otherchanges: 1.line60-61,thestatementsof“……”werecorrectedas“…………” 2.line107,“……”wasadded 3.line129,“……”wasdeleted wetriedourbesttoimprovethemanuscriptandmadesomechangesinthemanuscript.thesechangeswillnotinfluencethecontentandframeworkofthepaper.andherewedidnotlistthechangesbutmarkedinredinrevisedpaper. weappreciateforeditors/reviewers’warmworkearnestly,andhopethatthecorrectionwillmeetwithapproval. 以下就是审稿人意见和本人的答复。与大家互动。 从中可以看出，这位审稿人认真读了文章，提出很多宝贵的意见。这些意见分布在文章的各个地方。我很诧异有人真正读了我的文章。看到这些意见，我觉得很感激，不是因为接收文章的原因，而是这些意见能真正有助于提高文章的质量。 从中还窥见，提问审稿人问题的“技巧”。 对于回答问题，有的人就是一味反驳，却不加改进。 回忆起acsstyleguide里面说道，当审稿人问至问题的，哪怕就是他认知错误，这 也说明作者这么写，其他读者也会理解错误，引起歧义。因此，作者就是要修改句子，使表达不引起歧义。 因此：存有时间一味驳斥，还不如表示具体内容改良在第几页、第几段。 ============================================ 1.introductionpartfirstparalastline,authormustavoidtowriteambiguousstatementi.e.,muchworkisstillahead,mayindicateproperly. 3.experimentalpart:itisdifficulttounderstandthein-siturairsexperimentswithhomemadeliquid-solidrairscell.moredetailedinformationmaybeusefulfortheothersthosewhoareworkinginthearea.photographoftheassembledcellmaybeincluded. 4.thedescriptiongivenfortheexperimentalsetup(page4)canbepresentedbyflowdiagraminstead,asaneasetounderstandthesetup. 5.reslutspart(page6):coadlayerswithidenticalmonolayercoverages,themonolayercoverage,isitbeenperformedwithsomeadsorptionmodel?further,itwassuggestedthatco-saturatedptsurface,butnotm