案例1幼儿园小女孩学集合.docxVIP

案例1幼儿园小女孩学集合 案例1幼儿园小女孩学集合 案例1幼儿园小女孩学集合 案例25幼儿园小女孩学“子集” （新数学运动强调应当在中小学甚至幼儿园及早地引入“集合”概念，以下是在这一背景下发生的一个案例．） 一个数学家的女儿由幼儿园放学返回了家中，父亲反问她今天教给了什么？女儿高兴地提问道：“我们今天研习了‘子集’”．数学家临热：“对于这样一个高度抽象化的概念来说，女儿的年龄真的太小了．”因此，他关注地问道：“你喔？”女儿确实地提问：“懂得！一点也不难．”这样抽象化的概念难道可以这样难吗？听到了女儿的提问，做为数学家的父亲还是放心不下，因此，他又质问道：“你们的教师就是怎样教导的？”女儿说道：“女教师先使班上所有的男孩子东站出来，然后说大家这就是男孩子的子集；其次，她又使所有的女孩子东站出来，并说这就是女孩子的子集；接下来，又就是白人孩子的子集，黑人孩子的子集，等等．最后，教师问大家：‘与否都懂得了？’她获得了确实的回复．”这样的教学法似乎也没什么问题，因此，父亲就以如下的问题做为最后的检验：“那么，我们若想以世界上所有的匙子或土豆共同组成一个子集呢？”迟疑了一会，女儿最终提问道：“没用！除非它们都能够东站出来．”（有明自郑毓信《数学教育哲学》p183) 听完这个叙述之后，我们要问： （1）你最注重的体会就是什么？讲出你最想要说道的话去． 为了把思考引向深入，我们还要继续问： （2）课例说道了些什么事实？这些事实说明了什么道理？ 为了使说明道理的讨论更加集中，我们再配上3道重点思考题：重点思考题 ①“女教师”就是怎样非政府“子集”教学的？为什么教师所传授的科学知识不是“女儿”所提问的？幼儿园里的“男孩子子集”、“女孩子子集”、“黑孩子子集”、“白孩子子集”与做为完整数学概念的子集存有什么区别？ ②“女儿”为什么说集合学习“一点也不难”？又为什么要强调匙子和土豆都“站起来”？这到底是“教师”的教学内容问题，还是“学生”的学习基础问题，抑或是“数学家”的评估方式问题？如何认识“女儿”学习中的错误？③世界上所有的匙子或土豆“组成的集合”与“幼儿园里部分孩子（男、女、 黑、白）”共同组成的子集有没有相同？对于幼儿园孩子重新认识子集概念而言，就是“女教师”的教学不对头还是“数学家”的回答不恰当？幼儿园能够无法扩散子集概念？这个探讨的一个目的，就是想要扩散建构主义的观点．下面就是我们的初步总结． 这个数学学习的故事，向我们展示了包含有教师、学生和数学家的行为、思想、情感在内的生动描述．（1）女孩兴高采烈地回家，手舞足蹈地描述学习的情况，天真而坦诚地回答父亲关于“土豆组成集合”的问题，在其可笑答案的背后，有引发沉重思考的悬念．其中给我的最突出的感受是：学生满以为已经学到的东西，并非教师所努力传播的东西．整个过程采用了倒叙的方式，描写了3个主要情节： △教师教学的情节； △学生学习的情节（与教师的教并列进行）； △数学家评估的情节．分成两个阶段，首先就是查问教与学的过程，然后用一道题目去检查教学效果． 于是，在这个小小的课例里，就涉及到教的问题、学的问题、教学内容与教学评估等问题．出于提炼建构主义观点的目的，我们提出4点看法． （1）教师传授什么，学生就拒绝接受什么的传统重新认识并不可信． 女教师根据集合概念的基本特性，就近利用课堂情景努力进行教学设计，并且结合幼儿的特点，运用直观性（一眼看清）、活动性（学生扮演元素、组成集合）的教学原则，积极组织教学，这个方向是值得肯定的；其内容限于集合实例的渗透也是可行的，儿童偏爱活动、喜欢参与，从单个活动看，让有关人员站起来不但有助于集合的“呈现”，而且也能产生趣味性、新奇感，并积累数学活动的体验．但是，四次叫学生“站起来”，造成了非本质属性的泛化，这说明，教师传授知识时，学生不是被动接受的，他们对知识信息有一个选择、整合和“意义赋予”的过程，认为教师传授什么学生就接受什么的传统认识并不可靠，这应该引发我们对教学观念更新的思考． （2）学生在自学过程中的错误认识存有其内在的合理性． 在学习“集合”（名词）之前，儿童已经有了“听到哨音，到操场排队‘集合’（动词）”的经验，也有把一群人看成一个整体（小组或班级）的已有知识， 在女教师的设计下，又看见“东站出来的人共同组成子集”，这两者的相互作用，就是儿童根据旧有科学知识经验，建构崭新科学知识的过程，于是，新旧科学知识之间的共同点：“人”，“涌入至一块”等就很自然地沦为“子集”概念的必要因素与必要形式，直面“土豆”共同组成的子集，“女儿”首先迟疑了一下，一闪念之间可能将发生很多