浅析一般人格权立法之争.docxVIP

浅析一般人格权立法之争 [摘要]一般人格权由人格权发展而来，虽系学术创设，但也是社会发展、人权保障的要求。然而，由于其概念本身存在争议、权利边界难以确定、实践操作存在困难，立法模式尚不能确定，所以一般人格权的立法一直存在争议。笔者认为一般人格权立法是有必要的，在立法模式上采用独立成编的方式更能使人格利益得到实现。 [关键词]一般人格权；争议；界限；立法模式 一、通常人格权的概念 谈及一般人格权，首先应从人格权的语词概念来分析。人格权的产生是基于人格的存在，人之所以为人所享有的自然法定的利益，其范围十分广泛。一般人格权系人格权的分支，另一个是具体人格权。这样的划分是由于各国立法实践产生的学术概念，各国具体立法中并没有“一般人格权”这个概念，之所以产生了一般人格权和具体人格权的区分，系学理上的区分，并没有显现在相关法律条文中。我国学者对一般人格权这个概念进行了界定，王利明认为：一般人格权，是相对于具体人格权而言的，是以民事主体全部人格利益为标的的总括性权利，相比法律具体列举的由公民或法人享有的各项人格权，如生命健康权、姓名权、肖像权等具体人格权，一般人格权则是法律采用高度概括的方式而赋予公民和法人享有的具有权利集合性特点的人格权。梁慧星认为：一般人格权是一种发展性开放性的权利，其内容会随着经济的发展和人类文明的进步不断扩大，内容也越丰富。总而言之，一般人格权即是除了法律所列举的具体人格权，没有明确列出但确实存在而且应该加以保护的权利的总和。由于“一般人格权”是后来学者创设的一种理论，所以存在很多分歧，是否将其以法律条文的形式确定下来就更具争议。 二、国内外对通常人格权的有关规定 国外的民事制度相对发达，首先，先来研究国外关于一般人格权立法的相关规定。1900年施行的《德国民法典》第823条规定于第25节的侵权行为中：“损害赔偿义务：（1）因故意或者过失不法侵害他人生命、身体、健康、自由、所有权或者其他权力者，对他人因此而产生的损害负赔偿义务。”从条文中可以看出，当时并没有设立一般人格权，只是规定了一些特殊权益。随着社会矛盾不断增多，人际关系复杂化，这样简单的规定显然不能够满足社会关系调和的需要。于是，德国就用实践中的司法判例来弥补法条的单一性和模糊性。联邦最高法院引用了《宪法》的相关的规定，最终承认了一般人格权。如果法律仅仅对他人“内在自由”提供保护而不规定他人因此享有的非财产损害赔偿请求权，则该中法律显然在很大程度上沦为虚幻的法律，也是无法让人接受的法律。这也是德国民法对一般人格权的肯定之由。从德国民法关于一般人格权确立的历程来看，“一般人格权”之所以被称为“权利”，其原因并不在于“一般人格权”的创设目的是为了保护人的伦理价值，而是在于“一般人格权”的创设过程中所采用的法律技术。这样的技术最终被认可也具有很好的借鉴意义。