审计质量保障的权利配置研究视角.docVIP

审计质量保障的权利配置研究视角 文档信息 ： 文档作为关于“法律或法学”中“劳动法”的参考范文，为解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容素材摘取等相关工作提供支持。正文8594字，doc格式，可编辑。质优实惠，欢迎下载！ 目录 TOC \o "1-9" \h \z \u 目录 1 正文 2 文1：审计质量保障的权利配置研究视角 2 一、从权利配置视角研究审计质量问题的经济学依据 2 二、审计委托权的现行配置与审计质量欠缺 3 三、以权利配置变迁提高审计质量 5 (一)以权利配置变迁提高审计质量的研究成果及简要述评 5 (二)以权利配置变迁提高审计质量的另一种思路 6 文2：浅析广场舞事件中的权利配置与救济保护 9 一、“卡-梅”规则框架在广场舞事件中的适用假设 10 （一）权利归属分配问题 10 （二）权利救济方式的选择问题 10 1.财产规则（property rules） 10 2.责任规则（liability rules） 11 3.不可让渡性（inalienability） 11 4.财产规则、责任规则与不可让渡规则的比较 11 （1）规则保护下的法授权利可否交易 11 （2）规则保护下的法授权利交易是否需要权利拥有者的同意 12 （3）国家在法授权利交易中的干预程度 12 （4）规则保护下的法授权利交易的定价主体 12 二、对广场舞事件进行权利配置和救济保护规则选择的现实困境 12 1.适用财产规则的情况 13 2.适用责任规则的情况 13 3.适用不可让渡性的情况 13 三、广场舞事件中权利配置和救济保护的可选模式 13 参考文摘引言： 14 原创性声明（模板） 15 文章致谢（模板） 15 正文 审计质量保障的权利配置研究视角 文1：审计质量保障的权利配置研究视角 一、从权利配置视角研究审计质量问题的经济学依据 权利配置是指权利的分配和安排，在权利可供选择的各种分配范式中，不同的权利分配方案将产生不同的结果，因此实践中常需要通过对权利的调整和重新安排来改善社会福利。“权利配置”传统上是一个法学意义上的研究课题，科斯通过打通法学和经济学之间的屏障而成功地用经济学的理论分析权利不同配置所带来的不同效率。科斯关于权利配置的思想精华集中体现于科斯定理。科斯第一定理的基本表述是：如果交易费用为零，无论权利如何界定，都可以通过市场交易达到资源的最优配置。即如果定价制度的运行毫无成本，最终的结果(产值最大化)是不受法律状况影响的。科斯第二定理的基本表述是：只要存在交易费用，权利的界定就会对资源配置产生影响。科斯指出，在存在交易费用的条件下，合法权利的初始界定会对经济制度运行的效率产生影响。权利的一种调整会比其他的调整产生更多的产值。显然我们生活在交易费用大于零的世界里，大量的无效行为是权利配置失范的外部性表现，从根本上提高经济行为效率的办法是对权利配置进行变迁，通过新的权利安排改变现在的收益——报酬结构，所以权利配置思想包含的有关所有权、激励与经济行为的内在联系为解决审计质量问题提供了新的思路。 二、审计委托权的现行配置与审计质量欠缺 审计委托权是指决定由哪家会计师事务所审计某企业(公司)财务报告并出具审计意见的权利。从1844年英国《公司法》出台将审计由自愿性审计转变为强制性审计以后，审计委托权就成为一种稀缺资源，直接决定了审计质量的高低。刘明辉(2002)通过大量审计失败案例的分析后认为，被审计单位管理当局对审计师的选择权和支付审计费用对审计质量产生了重大不力影响。为了对目前审计委托权的一般配置以及审计委托权的行权主体对审计质量的影响力有全面的认识，本文借助《会计信息质量及相关问题调查问卷》①所收集到的信息进行分析。 表1是对企业审计委托权实际行权者的调查结果和数据分析，从表中可以看出，总经理行使审计委托权被选中的次数为233次，占全部选项被选中总次数的43．4％；其次是财务负责人，分别为147次和27．4％，再次是董事长，分别为120次和22．3％，相比之下，股东大会及内部审计部门在审计委托中作用相当微小。通过计算置信度为95％的置信区间值，发现样本结果具有较强的可信性，能够反映总体的真实特征(表2、表3结论的可信度与此一致)。由此不难得出肯定的结论：审计委托权的实际权利主体是企业管理当局。 在现行审计委托权配置模式下，审计质量的普遍状况如何，我们通过对当注册会计师(CPA)与被审计单位就某一重要事项的处理(判断)发生分歧时，CPA通常如何处理这一问题的调查来获得答案。调查结果见表2。 从表2可以看出，当CPA与被审计单位就某一重要事项的处理(判断)