试论优等悬赏广告.doc

试论优等悬赏广告 文档信息 ： 文档作为关于“法律或法学”中“理论/案例”的参考范文，为解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容素材摘取等相关工作提供支持。正文9142字，doc格式，可编辑。质优实惠，欢迎下载！ 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 2 文1：试论优等悬赏广告 2 一、优等悬赏广告的性质 2 1、优等悬赏广告是悬赏人向不特定人发出的要约邀请 4 2、优等悬赏广告为特殊的要约邀请 4 二、优等悬赏广告的成立要件 5 1、须以广告的方法对不特定的人发出意思表示 5 2、须有指定完成的事项 5 3、须有被评定为优等才会给付一定报酬的表示 5 4、须有应征期间 6 5、须有应征的意思表示 6 三、优等悬赏广告的撤销 7 四、优等悬赏广告的效力 7 五、应征人撤回或撤销应征意思表示的权力 8 六、对数人同时完成悬赏行为之探讨 9 [4]台湾民法典（2002修正）第165条第1款。 9 [8]台湾民法典（2002修正）第164条。 10 文2：试论优等悬赏广告的性质与法律规制 10 一、划分的意义与相对性 11 二、关于优等悬赏广告性质的探讨 12 三、对优等悬赏广告的法律规制 13 参考文摘引言： 15 原创性声明（模板） 15 文章致谢（模板） 16 正文 试论优等悬赏广告 文1：试论优等悬赏广告 引论 在我国，悬赏广告至少在秦代就已经出现了，《史记。吕不韦列传》记载：“吕氏春秋成，悬诸东门，谓有能更动一字者，赐以千金。”而随着社会的进步，现代社会以悬赏广告方式来实现个人或政府之目的，已是越来越多，由此引发的悬赏广告纠纷也是与日俱增。而《合同法》对悬赏广告的规定条文简陋，过于原则化，对优等悬赏广告更是只字未提。而“相关的制度在其他国家和地区早已有之，日本、德国、台湾等以立法形式予以确认，英美法系也在普通法中确立相关法律原则”。[1]“对于优等悬赏广告，原则上虽可适用于悬赏广告的规定，但其要件和效力，则多少存别”。[2]因此有研究之必要，本文拟对这个问题做个简要的探讨。 一、优等悬赏广告的性质 对于优等悬赏的概念有着不同的表述：“优等悬赏广告，谓就完成广告中所指定行为人中，惟对评定为优等者给与报酬之广告”[3].台湾民法典的定义是：“以广告声明对完成一定行为，于一定期间内为通知，而经评定为优等之人给与报酬者，为优等悬赏广告”[4].梁慧星教授主持制定的《中国民法典草案建议稿》（以下简称梁《建议稿》）将其定义为：“广告人在悬赏广告中声明仅对完成指定行为的人中的优胜者给付悬赏金额的，仅该优胜者有受领悬赏金额的权利”。[5]其作为一项法律制度，首先在德国法中得到立法的确认，后来逐步被其他国家借鉴，并在民法典中予以专门规定如日本民法典。 优等悬赏广告是一种特殊的悬赏广告，因此，要研究优等悬赏广告的性质，应首先对悬赏广告的性质加以研究。对于悬赏广告的性质，由于各国立法及司法解释不同，造成学者们对其性质认识不一。而且这种争议由来已久，“在罗马法上，悬赏广告被认为是一种合同，而在日耳曼法上，则认为其系一种单独行为”。[6]但是归纳起来，主要有两种学说：一为契约说，二是单独行为说。 契约说，又称要约说。该说认为，悬赏广告是广告人对于不特定人的要约，应征人完成指定行为承诺意思的实现，因而成立契约。例如《日本民法典》采契约说，将悬赏广告定于契约总则中。英美国家也采契约说，一般也认为悬赏广告为公开的要约，并将其纳入契约法律关系予以调整。可见，采契约说的国家在处理悬赏广告纠纷时，以契约法及其原理作为处理依据。我国学者彭万林等持这种观点。[7]值得注意的是，台湾学者历来有契约说和单独行为说之争论，通说见解认为以单独行为说为宜，但修正后系采契约说[8] 单独行为说认为，悬赏广告是广告人一方的意思表示负担债务，在行为人方面无须承诺，以一定行为的完成为债的成立。“悬赏广告法律性质之争论，严格言之，是一个法律学方法论上之问题：假若吾人能够舍弃形式推论而改采实质之解释标准，则现行法上之悬赏广告应属单独行为无疑”。[9]例如，德国和意大利立法采用单独行为说，我国学者王利明、崔建远、方流芳、。张新宝等倾向于这种观点。[10][11][12]]此外，梁《建议稿》亦采用此观点，在第三编债权总则第21章单方允诺规定了悬赏广告。 上述两种主张都有其合理的一面，但是同时二说在理论上又都存在一定的缺陷。要约说无法解释无民事行为能力人、限制民事行为能力人的订约能力问题、合同成立的时间问题，是否适用同时履行抗辩权等问题，而单独行为说则无法解释诸如悬赏征集作品等广告中，悬赏人与应征人之间确实存在的合同