环卫工人调查补充分析.docxVIP

差异性分析 一、 不同户籍性质的环卫工人对目前生活状况满意度的差异性分析 为研究阜新市不同户籍性质的环卫工人对目前生活状况的满意度是否 存在显著性差异，笔者以“生活满意度得分”为检验变量，以“户籍性质” 为分组变量其进行独立样本曼—惠特尼U检验。检验结果见表1：在参与调 查的517名环卫工人中，来自城镇和农村分别有435个和82个观测数据，两 组的秩和W 为11542，W 为18361，秩均值W /N为 265.61,W /N 为223.91。 X Y X Y 户籍性质N秩均值(W /N,W 户籍性质 N 秩均值 (W /N,W /N) 秩和（W ,W ） X Y X Y 目前生活状况的满意度 Mann-Whitney U Wilcoxon W Z 渐近显著性(双侧) 14958.000 18361.000 -2.375 0.018 城镇 435 265.61 115542.00 农村 82 223.91 18361.00 注：描述性统计显示城镇和农村环卫工人对其目前生活状况满意度均值得分分别为7.27和6.12（评分标准为1-10分， 分数越高代表越满意）。 W统计量选取来自农村环卫工人的秩和（18361）,U=W-1/2K(K+1)=14958 1/12mn(m ? n ? 1)（K为 1/12mn(m ? n ? 1) 样本（样本数为571），因此应该计算Z统计量的精确概率。从表1得知，Z统计量的概率p值为0.0180.05，因此应拒绝零假设，即在概率误差允许5% 的范围内，有95%的理由相信阜新市来自农村和城镇的环卫工人目前生活状况满意度显著性差异。 从描述性统计结果上看，来自农村的环卫工人对生活满意度的均值得分低于来自城镇的环卫工人，即与来自农村的环卫工人相比，阜新市来自城镇的环卫工人对其目前的生活状况更满意，研究结论与国内其他学者研究结果一致，城乡二元化的格局在环卫工人对生活满意度评价中再次体现出。笔者通过实地访谈得知，来自城镇的环卫工人在住房方面、社会保障覆盖方面、享受单位提供的福利待遇方面、子女入学受教育等方面都有很 高的评价，其能切实感受到这些民生政策的益处。而来自农村的环卫工人由于户籍性质的准入限制，很难方便地享受这些政策，因此其对生活状况的满意度评价相对较低。 二、正式工和临时工对工作环境安全满意度的差异性分析 环卫行业是一项高危行业，近些年我国环卫工人因恶劣的工作环境而造成的各种伤害时间深深地刺痛着公众的神经。为探究阜新市正式和临时的环卫工人对工作环境安全的满意度评价是否存在显著性差异，笔者以“正式和临时工种”为分组变量”，以“对工作环境安全满意度得分”为检验变量进行独立样本 K-S 检验。检验结果见表 3：正式的环卫工人和临时的环 N卫工人对工作环境安全满意度评价的最大绝对差为 0.468，1/2 D 的观测 N 值为 1.726，检验概率 P 值为 0.005，小于显著性水平 0.05，故应拒绝零假设，即在概率误差允许 5%的范围内，有 95%的理由保证阜新市正式和临时的环卫工人对工作环境安全满意度的评价存在显著性差异。 表3 两种工作编制性质下环卫工人工作安全满意度的K-S检验结果 目前工作环境安全的满意度 绝对值 最极端差别 正 负 Kolmogorov-Smirnov Z 渐近显著性(双侧) 0.468 0.468 0.000 1.726 0.005 注：描述性统计显示正式和临时的环卫工人对其目前工作安全的满意度均值得分分别为3.43和2.41（评分标准为1-5 分，分数越高代表越满意）。 从描述性统计结果上看，正式的环卫工人对工作环境安全满意度的均值得分高于临时的环卫工人，即与正式环卫工人相比，临时性的环卫工人对自身工作环境安全的评价更低。笔者通过实地访谈发现，临时性的环卫工人往往工作时间更长，工作环境更恶劣，用人单位很少与其订立劳动合同。临时性的环卫工人在工作时间和工作地点因工作原因而造成的伤害很难被认定为工伤，或是即使被认定为工伤，也难以享受和正式工同样的待遇。以上情形均违反我国《劳动合同法》，但临时性的环卫工人大多受教育水平比较低，不会用法律武器去维护自己的合法权益，有的环卫工人即使 知道自己的权益受到了侵害，但为了保住这份来之不易的职业往往选择默认。 三、 不同性别的环卫工人受人歧视可能性的差异性分析 环卫工人因收入低、穿着脏、受教育水平低、社会地位低等原因而常常遭人歧视。为研究阜新市不同性别的环卫工人因职业原因而遭人歧视的可能性是否存在显著性差异，笔者分别以“性别”为分组变量，以“遭人歧视的可能性得分”为检验变量进行极端反应检验。检验结果见表4：在组标记为“男性”设为控制样本组，“女性”设为实验样本组的前提下，受人歧视可能性得分的跨度和截头跨度都为371（这表明数据充分混合）