(法律法规)法律与社会权利实现的两条途径.pdfVIP

如同同时使用了“人民”和“公民”两种措辞一样，我国现行宪法也同时使用了“权利”和“利益”两种概念。 “权利”是一个与“义务”相对的 法律概念，“利益”则通常被认为是一个政治学或 社会学上的概念。宪法措 辞的细微差别体现出这样的区分：在我国政治现实中，既存在人权和公民权利，也存在国家的、社会 的、集体的和个人的利益。与此相应，对法律权利和各种正当利益的保护也存在两条途径，一是法律途 径，一是社会途径。换言之，既要通过法律保障人权和公民权利，也要通过社会发展促进并最终实现各 种正当利益。相比较而言，权利的法律保护途径是必要的，利益的社会实现 途径则是更为根本的。 一 、法律权利与正当利益 权利时常被人简单地界定为“法律保护的利益”。从这一界定推断，权利之外还存在法律不保护、不足以 保护、或者尚未得到法律明确保护的利益。那么，这些非法律的、法律之外的利益，是否也是权利呢？ 这些利益是否因为没有得到法律的充分保护而都是违法的、被禁止的呢？对此，不可一概而论。 从法律保护的角度，可以把利益分为三种。一是违法获得的利益，例如，通过盗窃、抢劫取得的财物。 对于这种利益，法律不但不保护，还要予以剥夺。二是法律明文保护的利益，也就是人们常说的法律权 利。三是介于违法所得利益与法律权利之间的利益形态，它不为法律所禁止，但也未能得到法律 的充分 保护。这第三种利益，法律不禁止，说明它有一定的正当性和合理性；未得到法律的充分保护，说明它 的实现还面临着一些现实的困难。近些年来社会上出现的法律没有明确规定、但由当事人主动向司法机 关提出的各种各样的所谓“新权利” ，是这第三种利益较为典型的表现。违法所得利益显然不是法律保护 的权利，那么，这第三种利益能否被称为权利呢？ （法律法规）法律与社会权利实现的两条途径。（法 律法规）法律与社会权利实现的两条途径。 从形式上看，第三种利益因为没有得到法律明确而充分的保护而多少有别于法律权利；但从正当性、现 实可能性以及发展趋势上看，它们又有可能成为法律权利。法律之所以不保护或者不明确保护，可能只 是因为它们目前还不够典型和普遍、尚未达到用法律来保护的重要程度，或者目前还难以通过法律完全 实现。例如，即使法律规定公民享有到太空旅游的权利，这种权利在现实条件下也实现不了，不过，也 不能完全排除它在未来得以普遍实现的可能性。就此而言，第三种利益虽然目前还不是法律权利，但有 成为法律权利的可能性，它们大多是法律权利的“后备军” ，是应当意义上的、或者即将到来的法律权 利。 如果我们不把权利 狭隘地界定为“法律保护的利益” ，而是界定为“正当的利益” ，那么，第三种利益也是 权利，只有违法所得不能被称作权利。实际上，从词源上看，权利的拉丁文“jus” ，既有正当之意，又有 法律之意。这多少蕴涵着，既存在法律意义上的权利，也存在正当意义上的权利。也就是说，社会中既 存在法律权利，也存在不违法、但也没有完全纳入法律范围的各种各样的正当利益。 我国现行宪法规定，“国家尊重和保障人权”、“任何公民享有宪法和法律规定的权利” ；同时还规定，国 家“兼顾国家、集体和个人的利益，在发展生产的基础上，逐步改善人民的物质生活和 文化生活。”这表 明，我国既重视通过法律保护人权和公民权利，也重视通过经济和社会的发展促进各种正当利益的实 现。 二、通过依法治国保障权利 保障人权和公民权利，是现代法治的基本任务。现代法治与古代法家法治的重要区别在于，古代法家法 治旨在通过严刑峻法让百姓守法来维护君权，现代法治则旨在通过法律规范和限制国家权力来保障人和 公民的自由和权利。正如洛克所说，“法律的目的不是废除或限制自由，而是保护和扩大自由” ：“哪里没 有法律，哪里就不能有这种自由”。在现代社会，法律是权利最有力的保障力量，法治是实现人权和公民 权利必不可少的途径。 首先，要通过法律有效规范国家权力的运行。法律对权利的保障主要有两种方式。一是通过完备的法律 体系确认人权和公民权利，把尽可能多的权利纳入法律保护范围；二是通过完备的法律体系规范国家权 力的运行，把尽可能多的立法、行政和司法行为纳入法律调整范围。前一方式直接确认权利，看上去比 较积极；后一方式间接保护权利，看上去比较消极。但这并不意味着后一方式在权利保护方面不如前一 方式有力。实际上，就国家权力自身的特性、以及国家权力与公民个人在具体场合实际不对等的强弱地 位而言，对国家权力的法律制约显得更为重要。在现代社会，依法治国的关键不再像古代法家法治那样 只是用以规制臣民，而主要在于规制国家权力，以保证人民当家作主；要保证人民真正当家作主，必须 努力使国家权力在法律的有效约束下，沿着为人民服务的方向运行。我