汉语史纲要 第二编 汉语语法史 第八章 动补结构的产生及其发展.pptVIP

第八章动补结构的产生及其发展 第八章 动补结构的产生及其发展 动补结构有动结式、动趋式和带“得”的动补结构等。动结式和动趋式都产生于六朝，源于连动式；带“得”的动补结构产生于唐五代，结构助词“得”是由“获得”义动词“得”发展为“达成”义，再由“达成”义进一步虚化而成。动补结构的产生和发展使得汉语的表达更趋精确。 目录 第一节 动结式的产生和发展 第二节 动趋式的产生和发展 第三节 带“得”动补结构的产生和发展 第一节 动结式的产生和发展 王力最早把汉语表示结果的动补结构称为“使成式”。 由于动补结构中补语的作用在于说明动作的结果，因而其被称为“结果补语”，简称“动结式”。动补结构，有的还称为“述补结构”。 动结式，从形式上看，包含下面四种类型： 第一，及物动词+不及物动词，如“打破”； 第二，及物动词+形容词，如“写错”； 第三，不及物动词+不及物动词，如“饿死”； 第四，不及物动词+形容词，如“站累”。 梅祖麟（1991）针对动补结构的定义强调说：“动补结构是由两个成分组成的复合动词，前一个成分是他动词，后一个成分是自动词或形容词；动补结构出现于主动句，施事者+动补结构+受事者；动补结构的意义是在上列句型中，施事者用他动词所表示的动作使受事者得到自动词或形容词所表示的结果；唐代以后第二条限制可以取消。” 第一节 动结式的产生和发展 关于动结式产生的时代，学界有以下几种说法： （1）先秦说。周迟明（1958）认为，使动性复式动词已有三千年历史。先有合用式，然后才有分用式。合用式是由词法上的关系发展而来，大概起于商代；分用式是由句法上的关系发展而成，大概起于先秦。 （2）汉代说。王力（1958）认为，汉代使成式已经产生。从形式上说，在汉代，既有及物动词带不及物动词的使成式，如下文的前两例，又有及物动词带形容词的使成式，如下文的后两例。 （3）六朝说。志村良治（1984）认为，使成复合动词出现于中古初期，一部分在中古初期使成复合动词化，大多数从唐代开始成为普遍现象。梅祖麟（1991）、蒋绍愚（1999）也倾向于魏晋六朝时期产生动补结构的观点。 （4）唐代说。太田辰夫（1958）认为，唐代，既可作不及物动词用，又可作及物动词用的动词，已经逐步固定为不及物动词，因此断定，使成复合动词是在唐代产生的。 第一节 动结式的产生和发展 二、关于判断动结式产生的标准 （1）单纯的语义标准及其局限。持“先秦说”的学者认为，从语义上理解，“扑灭”（《尚书·盘庚》）中的“灭”是表示行为动词“扑”的结果，“灭”作补语。 （2）判断动结式产生的基本原则。如果单纯地以语义为标准来对动结式作出判断，那就一定会把两个动词并列的结构也当作动补结构来对待。 动结式的判断，有两个标准： 第一，功能关系上，如果V2是及物动词，或者是用作使动的不及物动词和形容词，当它和宾语构成述宾关系（包括述语和使动宾语的关系）时，这个结构一定是并列式。 第二，在语义重心上，在并列式中，当两个动词或是并用，或是相承时，语义的重心通常会落在后一动词上。 以上两个标准中，第一个是主要标准，第二个是辅助标准。动结式是由并列动词演变而来，但由并列动词产生出动结式，则又经历了一个逐步语法化的过程。 参见蒋绍愚（1999）的研究成果。 第一节 动结式的产生和发展 二、关于判断动结式产生的标准 （3）判断动结式产生的形式标志。判断是不是动补结构，应该寻找一个可以用以检验的形式标志。 太田辰夫（1958）、梅祖麟（1991）提出，在汉代，“杀”是及物动词，“死”是不及物动词，二者构成两种不同的格式：“动词+杀+受事”和“动词+死”。 太田辰夫、梅祖麟在对动结式作出判断时，都强调形式标准。 但是对于这一个形式标准，也有人提出不同的看法，认为这对动结式的判断的实际意义极为有限。如李平（1990）、吴福祥（1999）、魏培泉（2000）等人提出异议。 在对动结式的产生作出判断时，应该考虑到多方面的因素，如使动用法的衰微，及物动词向不及物动词的演变，动补之间插入宾语结构的出现，补语“得”、“却”、“取”的出现，动结式否定形式的产生，等等。 第一节 动结式的产生和发展 三、 动结式的产生和发展 动结式包括由“Vt1+Vt2（+O）”连动式发展而来的动结式（称为“粘合型”）和由兼语式发展而来的动结式（称为“隔开型”）两种。二者都产生于六朝时期，分别有着不同的产生途径。 （1）粘合型动结式。所谓“粘合型”动结式，指名词性成分不插在动补结构之间而形成的“动词+结果补语（+名词）”句式。此类结果补语是在动词连用过程中逐步演变而来的一种成分。先秦出现有动词连用句式。 （2）隔开型动结式。所谓“隔开型动结式”，指的是名词性成分插在动补结构之间，形成的“动词+名词（短语）+结果补语”句式