自由主义在近代欧洲的传播.docVIP

自由主义在近代欧洲的传播 正文 自由主义在近代欧洲的传播 文1：自由主义在近代欧洲的传播 自由主义的兴起与传播是近代欧洲历史上的大事，它使得欧洲的国家发展呈现出了与中世纪截然不同的面貌。然而，如果我们打开一幅18、19世纪的欧洲地图，就会发现一个非常有意思的现象，这就是自由主义是在英国形成并成为典范，在法国发生嬗变，在德国遇到顿挫。随着地理上自西徂东的传播与演变，自由主义在欧洲主要国家的影响力也呈现出明显的递减趋势。 英国：自由主义的典范 英国自由主义是在贵族与国王的博弈过程中形成并逐步成为英国的政治传统的。英国的自由主义可以追溯到1215年的《大宪章》。由于征税问题，英国国王和贵族发生了战争。贵族凭战胜之威，迫使战败的约翰国王签署了《大宪章》。其条款规定，臣民的权利是独立的，不是国王恩赐的，国王应尊重自由人的财产权利和人身权利；国王不得剥夺臣民的自由权利，如果没有法庭的判决，国王也不能逮捕臣民和剥夺他人的财产。 《大宪章》的目的最早是为了保护贵族的权利，但随着时间的推移和《大宪章》的不断重新签署，其保护范围也在不断扩大，从贵族到有产者，一直到普通民众。1225年的《大宪章》承认“人民和大众与贵族享有同等的自由权”。1354年的《大宪章》则将对人身权利的保护从有财产的自由人扩大到了所有人，自由主义由此一步步成为英国最强大的传统。 《大宪章》规定的自由原则构成了英国政治和社会演进的基本框架，为了限制国王的权力，保证臣民的自由，英国又发展出了一套“王在法下” “王在议会”的政治安排，并最终通过光荣革命的形式确立了第一个近代宪政体制。也正是在这一框架下，英国发展出了以约翰?洛克为代表的自由主义的政治理论以及以亚当?斯密为代表的自由主义的经济理论。政治上的宪政与法治、经济上的市场与自由竞争、价值观念上的个人主义，成为英国自由主义的基本内涵。而强调个人的权利和自由，是英国式自由主义的核心。 自由主义构成了英国国家发展的基本内涵，英国也成为自由主义国家发展模式的典范。英国人将自己国家的崛起归功于自由，并将英国定义为“一个由自由的个人组成的共同体”，把自己的历史说成是“一部自由的历史”，并以“生而自由的英国人”而自豪。自由主义传统也是理解英国历史上的自由贸易政策以及自由帝国体系，包括哈耶克式的自由主义理论的关键所在。美国的国家发展在很大程度上就是英国经验的复制，英国式自由主义的传播并重新塑造了世界的面貌。直到今天，人们要理解和评价什么才是现代的国家发展，依然还要不断地从洛克和斯密的理论遗产讲起。 法国：自由主义的嬗变 自由主义一旦形成，就会向外传播。自由主义的理论首先传播到了只隔一条海峡的法国，并在法国引发了以启蒙运动为标志的自由主义思潮。到18世纪后半叶，法国已经成为欧洲自由主义的新中心。不过，英国与法国虽然同处西欧，但毕竟有着不同的社会历史和文化背景，面临着不同的核心挑战。源于英国的自由主义，一旦被置于法国的语境中，必然会发展出不同的内涵。 对于法国来说，18、19世纪之交所面临的最大的挑战就是封建专制制度极为发达。法国既有强大的专制王权，又有僵化的社会等级，封建制度成为阻碍法国发展的根本因素。在这样一种情况下，与英国式的保护个人权利不受侵犯的自由主义不同，如何打破旧的等级、追求社会的平等便成为法国自由主义者所关注的核心内容。正如托克维尔所说的，长久以来对不平等的仇恨以一种持续而无法抵御的力量促使法国人去彻底摧毁中世纪遗留的一切制度，去建立一个人道所允许的彼此相似、地位平等的社会。以卢梭为代表的以平等为核心诉求的法国式自由主义正是在这一背景下产生的。 与洛克一样，卢梭也强调自由的价值。他的《社会契约论》开头便是“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中”。自由、平等、博爱则构成了日后法国大革命三位一体的价值观。然而卢梭对于自由的理解与洛克显然不同。洛克强调的是个人的自由，卢梭强调的则是“公意”；洛克认为自由的关键是对个人财产权的保护，卢梭则认为正是私有财产导致了不平等的起源；洛克强调为了个人的自由必须对政府权力进行约束，而卢梭则抨击分权理论，强调代表“公意”的政府是不应该受到限制的。 这就使得法国式的自由主义与英国式的自由主义出现了极大的不同。在卢梭式的自由主义中，对平等的政治参与的关注比对个人权利和自由有更高的优先性。这种与洛克不同的偏好，既是当时法国政治现实的反映，反过来又对法国大革命产生了巨大的影响。正如托克维尔分析的那样，法国大革命爆发以后，人们对平等的酷爱执着而始终如一，乐于为它牺牲一切，而对自由的热爱则不断地改变面貌，“缩小、增大、加强、衰弱，轻易便会沮丧、被吓倒、被打败，肤浅而易逝” 平等压倒自由所带来的一个后果是，在法国大革命中，对自由的追求是最后出现的，却是首先消失的。罗伯斯庇尔在被送上断头台前留下了这样的预言：“我们将会