故事与历史互文性关联之重识.docVIP

故事与历史互文性关联之重识 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：故事与历史互文性关联之重识 1 文2：故事与幼儿教育的融合 7 1.情景法 8 2.角色扮演法 8 3.探究法 9 4.家园合作法 10 参考文摘引言： 10 原创性声明（模板） 11 文章致谢（模板） 12 正文 故事与历史互文性关联之重识 文1：故事与历史互文性关联之重识 [作者简介]张冬梅，东北师范大学文学院博士后，吉林长春，130024；胡玉伟，沈阳师范大学文学院副教授，辽宁沈阳．110034 讲述故事和叙述历史，作为现实的人的实践活动，是对人类“曾在”世界的两种主要掌握形式，是人类在一逝不返的时间性进程中建构意义的独特方式。正如有的学者所指出的，通常我们用虚构与实录、文学与科学等等范畴对其加以理论上的界定和阐释。然而当我们深入思考即会发现，上述区分未必像通常所以为的那样泾渭分明，尽管一为想象力驰骋、天才地创造的文学话语，一为艰苦考证、细致挖掘的科学世界。正如浩如烟海的故事文本是如此复杂地吸纳着各种关于历史的叙事，而历史叙事在其深层结构上则不断呈显着隐喻、修辞和情节化等诗学本质。真实与虚构历来是文史分途的关键，然而恰恰是这一点在当代文化语境中不断遭到解构。结构主义批评家罗兰?巴尔特在《历史的话语》一文的开篇中这样揭示：“在古希腊以来的我们的文化里，关于过去事件的叙事基本上一直受历史‘科学’的管束，一直俯就于决不肯俯就的‘真实性’标准，一直接受着‘理性’说明原则的验证――难道这种叙事形式真的有某种特殊性，有某种毋庸置疑的特征，因而与我们在史诗、小说或戏剧里看到的那种想象的叙事不同吗? 讲故事作为人类社会与生俱来的一种行为，在建构各种形式的文化生活中具有核心地位。“故事”，在汉语中本义为“旧事”、“已经发生的事”或“过去的事情”。今义主要指叙事性的文学作品。故事是关于人类生命的一种记忆和创造，在当代社会中正在日益扩大它在文学领域以外的影响。故事呈显的是关于事件的一个相对完整的发展过程，适合于故事的基本言说方式是叙述。它“提供一种完形理解力，藉此使得记叙文中所发生的每一事件构成有意义整体的组成部分。这样一来，叙述便构成故事”。故事与叙述共生同在。通过叙述，一系列事件以某种特别的方式被塑形，包括对事件的回忆和想象、关于事件细节的描述和创造性虚拟、关于事件的可能性情境的再现和表现等等。人类在故事中求得对世界的解释、表达自身对世界的经验，又经由故事去理解、规范和建构着世界以及人类自身的存在。从这个意义上说，没有故事，也就没有人类的历史和现实。 “历史”，从最一般的意义上说，人类迄今为止所经历过的一切都可以称之为历史。在这个意义上，历史与历史事实的概念相重合，它是不以人的主观意志为转移的客观存在。那么，存在的历史是怎样成为与人有关的历史的?本体意义上的历史或历史事实，是已经发生过的事件或过程，它既不可回溯，也不可重现。因此要认识历史就不得不采用叙述的方式。传统历史编纂学认为，历史本身是由形形色色的有关个体和集体的活生生的故事构成的，历史学家的主要任务是发现这些故事并利用叙事来重述它们，历史的真实性在于所讲故事与过去现实人物的经历之间的一致性。传统历史学往往将历史的真实性与客观性等同起来。历史客观主义在近代以前一直主宰着历史叙述，并以一种充满着局限性的方式对待历史叙述在历史实践中的地位，他们认为历史是独立于历史研究主体(“人”)和研究手段(“语言”)的存在。历史客观主义要求历史自身具有超越任何个人主体的客观性，能够准确无误地再现历史过程的本真面目。追逐客观主义的历史理性影响了文学的叙事及其意义体现。19世纪西方作家司各特、巴尔扎克的创作及至当代中国的革命现实主义文学，都能够使我们清楚地感受到历史理性不绝如缕的回响。 故事与历史究其实质都可以被视为一种人工产品。不通过主体叙述，任何真实性、客观性都是无从表述的。但只要承认人类或个人在实践活动中具有自由意志，我们就很容易意识到历史叙述中不可避免地存在着叙述者的主观性。没有叙述者的理解、想象乃至虚构，支离破碎的事件就无法组织为有条有理的时空结构。历史与故事在话语形式上同为叙述文本已然成为一个基本的事实。它们可以互相映衬、渗透，彼此寄居，无论在功能上、价值取向上，抑或在叙述结构上，都有着很多相似性，其具有的叙事形式的目的都在于拓展生活与实践的结构。一如故事包含的历史信息可以直接出自历史的“原生性情境”或当时的社会生活。随着“叙述主义历史哲学”的兴起，历史之维的关注焦点向“历史叙述”本身位移。事件不仅必须被记录在其最初发生的编年框架内，还必须被叙述，要被展现得有一种意义顺序，像有一个结构。故事的意义是在其“情节的编织中”被赋予的，历史