第六章票据法律制度.pptVIP

案例2: 2006年1月23日，一个自称为王江的人持农行某市支行签发的IV银行汇票，到A麻纺厂处购买麻袋和麻绳，汇票载明的收款人是A麻纺厂，汇票金额为7万元。 A麻纺厂经审查该汇票无误后，将王江所购价值7万元的一万条麻袋和一吨麻绳交王江提走。同月25日，麻纺厂在该汇票上加盖印章后，到农行某县支行办理解付手续。县农行的经办人员经审核汇票无误后，将7万元款项转入麻纺厂账户。同月26日，县农行要求汇票签发行付款。 同月30日，汇票签发行来电话告知正阳农行：你行解付的汇票金额7万元与原签发的汇票金额不符，原签发的汇票金额为700元。县农行遂向公安机关报案，但因王江下落不明，未能追回差额款。县农行责成当时的经办人员如数退赔了损失款69300元以后，又向麻纺厂要求返还损失69300元，被麻纺厂拒绝。 问：该案应当如何处理 ，为什么？ 第三十一页，共六十六页。 参考答案： 1、麻纺厂不承担责任。因为麻纺厂付出了与7万元票据金额相等价值的货物，符合票据取得应具有真实的交易关系和给付相应对价的要求。同时，该厂并未参与票据的变造，也不明知该票据为变造的票据，故其取得的票据不存在恶意取得的问题；而该厂在受理案涉汇票时，经办人经审核汇票未发现票据金额被变造的问题，按有关规定，其审查只需要进行形式审查，性质为普通人的注意义务，故不构成重大过失。并且，连银行都没有发现票据被变造，更不用说普