翻译-研究原油管道系统风险管理的决策分析框架.docVIP

常州大学本科生毕业设计（论文）外文翻译 PAGE PAGE 1 二○一四年三月 研究原油管道系统风险管理的决策分析框架 Alex W. Dawotola, P. H. A. J. M. van Gelder, 和J. K. Vrijling 水利工程部，荷兰代尔夫特理工大学 ，史蒂文森，2628 CN代尔夫特，荷兰 通讯作者亚历克斯W. Dawotola，awdawotola@tudelft.nl2011年8月27日接收，修订于11十月2011;接受于2011年10月26号。 学术编辑：欧麦本利 著作权Q2011亚历克斯W. Dawotola等。这是一个开放访问文章创作共享署名许可下发布，允许无限制地使用、分配、在任何媒体上使用，原来的工作是正确的引用。 在风险管理基础上为了构造原油管道受断裂模型实施了一种方法，这种方法包括结构化的专业判断法和层次分析法（AHP）。在考虑多种失效机理时风险模型可计算故障和不同段的原油管道的可能后果的概率。特别是结构化的专业判断是用来确定管道的失效机理失效评估概率率。此外，AHP方法是利用相关故障发生概率很低的可能性来确定故障机制属性。最后，给定管道段的故障预期成本通过结合故障发生的频率和发生故障的后果来估计，这是通过管道运营商的数据库中的历史故障成本方面来估计的。粗管道的实际案例研究来证明了该方法的应用 1. 介绍 1.1 背景 管道进行产品，对国家经济的支持非常重要，对世界上输送水，石油和天然气有重要意义。在它们的使用寿命中发生故障记录次数的限制内通常被视为安全的。然而，像任何其他工程资产一样，管线受到不同程度的故障和退化。当它发生时，管道破裂可能是致命的，灾难性的。因此，重要的是他们的规范操作是有效的监测，同时以可接受的安全限度减少失误。 诚信维修管道是公司的服务的一个重大挑战，特别是石油和天然气传输方面。两大因素已经成为落后这一挑战的威胁。这些都是需要最大限度地减少运行成本和不妥协的风险。管道故障对运营成本有巨大影响，因此有必要有更有效的风险管理策略，以帮助缓解潜在风险的扩大。理想的情况是，大多数管道运营商保证在设计阶段创建安全规定，遵从管道最低故障率理论。定量风险评估对运营商最大限度地降低风险一直是一个有价值的方法，，并且符合工程结构最低安全要求规定。在定量风险评估方面，试图以数值确定破裂在经济损失、危害人类和环境退化方面引起的各种失效机理和失效可能后果的概率。 管道网络的定量风险评估（QRA）是复杂的并且有时由于网络系统的不同而让人感到费力的。据慧鹏[1]提出的一种简化定量风险评估过程的方法是采用分层的方法。分层的方法，如：故障树分析、事件树分析和故障模式事件分析，对于复杂结构在风险评估的应用程序中DHILLON和辛格解释[2]有所解释。然而，这样的方法是数据密集型的。管道破裂发生在大多数国家很少见，正因为如此，失败的数据往往不足以进行彻底的分级方法。此外，当发生故障采集数据时，该分类可能不包括所有已知失效机理和属性。 在本文中，进行风险排序和原油管道破裂的风险管理一个系统的方法，已经提出并应用于一个案例研究中。该管道被分成三个不同的部分，并且为每段的风险大小都已经进行测定。拟议的方法涉及两个著名的技术的组合：层次分析法和专家库克引出的管道维修决策支持背景下的传统模型。由Saaty[3]开发的层次分析法从根本上的工作原理是利用专家在制定替代品和用于判断一个系统中替代品的标准采用的优先建议。库克[4]的经典模型是一个结构化的基于专业判断的方法。该模型能够提供合理的概率评估，并已成功应用于超过四十五个专家引出的案例研究包括库克和哥森斯[5]的学术和工业领域。 在建议的方法中，经典的模型被用来得出破裂对现有原油管道系统失效的概率。五个失效机理都进行了审议。他们是外部干扰、腐蚀、结构上的缺陷以及操作失误等轻微故障。四个失效机理的进一步细分分为如下属性： （1） 外部干扰（破坏和机械损伤）。 （2） 腐蚀（内部和外部腐蚀）。 （3） 结构缺陷 (施工缺陷和材料缺陷)。 （4） 操作错误(设备故障和人为错误)。 层次分析法是用来进行相对失效机理的属性和相对比例管道的等级分类。层次分析法的动力是由于专家认识到它很难估计发生的概率和一般较低故障概率特性。从本质上来说，利用层次分析法提出了来进行属性的两两排名。此外，对于每个故障的机制/属性，故障成本是从管道公司支出的历史故障数据的基础上估计得到的。考虑到故障风险和