新旧《唐书》中《李密传》的比较研究.docVIP

龙源期刊网 新旧《唐书》中《李密传》的比较研究作者：陈怀鹏来源：《神州·下旬刊》2019年第05期 ????????摘要：自《新唐书》成书以来，史学家对新旧《唐书》的比较论就已经出现，并且在相当长的时期内成为史学议论的主题。本文欲通过分析比较新旧《唐书》之《李密传》的差异，并结合两部《唐书》撰修的时代背景、史料来源、以及编纂者文风等方面原因，从而深入探究史学家对两《唐书》褒贬各异的缘由。 ????????关键词：《新唐书》;《旧唐书》;李密 ????????一、史学家对于新、旧《唐书》的评价 ????????自《新唐书》成本以来，史家对于两《唐书》的褒贬就呈现出两极化的状态。以《新唐书》编著者欧阳修等为代表，他们在《进新唐书表》中对《旧唐书》全盘否定：“（唐）而不幸接乎五代。衰世之士，气力卑弱，言浅意陋，不足以起其文！”对《新唐书》全面肯定：“至于名篇著目，有革有因，立传纪实，或增或损，义类凡例，皆有据依。纤悉纲条，具载别录。” ????????当然也有史家认为《旧唐书》胜于《新唐书》，如王若虚所说：“旧史虽陋，犹为本分，且不失当时之实。宁无新书可也。”顾炎武认为《旧唐书》“虽颇涉繁芜，然事迹明白，首尾该赡”《新唐书》“文虽简”而事不核或简而不当处甚多。 ????????但两部《唐书》能够在典籍浩如烟海的历史长河中留存下来，必有其独到价值之处。如王鸣盛所说：“二书不分优劣，瑕瑜不掩，互有短长。”沈德潜认为《旧唐书》以完备胜，《新唐书》以论赞胜。这也是在《新唐书》完成以后，宋仁宗下诏《旧唐书》不可废的原因。 ????????本文认为若从史料来源、行文结构、写作笔法等方面综合来看，二者虽有差异却各有千秋。本文选取二书《李密传》部分进行对比，分析差异产生的原因，探究历史上对二书褒贬各异的缘由。 ????????二、两《唐书》中《李密传》的差异 ????????欧阳修在《进新唐书表》中云：“其书事则增于前，其文则省于旧。”《新唐书》之于《旧唐书》的差异主要体现在事增、文省、写作笔法以及人物评价方面。本文选取的二书《李密传》则充分体现这些差异。 ????????1、《新唐书·李密传》中的“事增”部分 ????????《新唐书·李密传》的“事增”部分主要体现在对事件的前因后果进行说明，以及补充《旧唐书》中所没有提到的事件。 ????????例如在《新唐书》记载，李密在与王世充决战之前军队缺衣少食的原因：“初，密既杀翟让，心稍骄，不恤士…粟竭人散，胡仰而成功？”而在《旧唐书》中仅有“时密兵少衣”五字，却并未说明瓦岗士兵为何缺衣少食。 ????????另外《新唐书》中对于李密事件中的补充记载方面还包括很多，例如《新唐书》记载李密在瓦岗领兵事迹：“十三年，让分兵与密，别为牙帐，号蒲山公…台寺俱满。”但这些事迹在《旧唐书·李密传》中并未记载。 ????????2、二书《李密传》的“文省”部分 ????????虽然《新唐书》史料增多，但“文省”也是《新唐书》一大特点。欧阳修治史重视文辞的简要，在论《春秋》时说：“述其文曰则简而有法，此一句在孔子六经，惟《春秋》可当之”所以编纂者把“文省”作为其修史的准则。 ????????“文省”部分主要体现在《新唐书·李密传》删减骈体文书。清代赵翼在对两《唐书》进行比较后认为：“欧、宋二公不喜骈文，故凡遇章疏，四六行文者，必尽删之。” ????????在《旧唐书·李密传》中可以清晰看到，记载李密所作控诉隋朝十大罪的骈体文书：“密复下回洛仓而据之…布告海内，咸使闻知。”洋洋洒洒数千字，此文在《旧唐书》中被全部录入，但在《新唐书》中却不见踪迹。 ????????3、两《唐书》中写作笔法的差异 ????????北宋时期古文运动重新兴起，史家推崇《春秋》，故难免以“春秋笔法”写史，让为恶者臭、为君者畏、为臣者惧。最具代表性的是书中对杀、弑、诛和斩的运用。杀指无罪而杀，弑指以下犯上，诛和斩则指有罪、有理而杀。 ????????《新唐书·李密传》记载李密与瞿让火并时：“翟让部将王儒信惮密威望…并杀其兄、侄及儒信。”用“杀”来表明编纂者的观点。在记载李密之死时：“熊州副将盛彦师率步骑伏陆浑县南邢公岘之下，密兵度，横出击，斩之，年三十七，伯当俱死，传首京师。”则使用“斩”字，表现出编修者对于李密作为唐王朝的背叛者被杀所持的态度。 ????????4、两《唐书》中人物评价的差异 ????????二书对于李密的评价存在明显的差别。《新唐书列传第九》记载对于李密的评价：“赞曰：或称密似项羽…其才雄亦不可容于时云。”而《旧唐书·列传第三》记载对于李密的评价则为：“乌阳既升，爝火不息。狂哉李密，始乱终逆。” ????????通过这两段文字我们可以看出，《旧唐书》对于李密的评价非常高，认为他与陈涉、项羽相比而有余，将其定位为隋唐之间一