环境公益诉讼中举证责任是否适宜倒置的研究（文化科学范文）.docVIP

环境公益诉讼中举证责任是否适宜倒置的研究（文化科学范文） 文档信息 ： 文档作为关于“建筑或环境”中“环保行业”的参考范文，为解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容素材摘取等相关工作提供支持。正文8655字，doc格式，可编辑。质优实惠，欢迎下载！ 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 2 文1：环境公益诉讼中举证责任是否适宜倒置的研究 2 1举证责任倒置规则的背景 2 2法律依据 3 2.1《中华人民共和国民事诉讼法》(2012修正) 3 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3 2.2《中华人民共和国侵权责任法》 3 第四条第三款下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任： 4 3“举证责任倒置”规则是否完全适用的分析 4 3.1“当事人诉讼地位失衡”状况改变 4 3.2“原告举证困难”的状况发生改变 4 4举证责任倒置的两种误解 5 4.2.1不免除受害方举证责任 5 4.2.2适用前提是原告已完成举证责任 5 文2：民事诉讼中举证责任之我见 6 一、举证责任的含义 6 二、举证责任的分配 7 三、举证不能的法律后果 9 四、当事人举证与人民法院调查收集证据的关系 11 1、当事人举证与人民法院调查收集证据的关系。 11 2、人民法院调查收集证据要注意的几个问题 12 参考文摘引言： 13 原创性声明（模板） 14 正文 环境公益诉讼中举证责任是否适宜倒置的研究（文化科学范文） 文1：环境公益诉讼中举证责任是否适宜倒置的研究 1举证责任倒置规则的背景 1.1举证责任倒置的引入。在举证责任分配上，我国法律在普通环境侵权这一领域，适用无过错责任原则。无过错责任原则固然可以使受害人的合法权益得到保护，但是，环境侵权案件中有关于因果关系存在与否的认定也是环境侵权纠纷中的重要问题。 我国传统民事诉讼使用“谁主张，谁举证”的一般原则。但是环境公益诉讼的当事人双方主体较为特殊，不能完全继承并使用“谁主张，谁举证”的传统原则。在环境公益诉讼中，为了平衡举证责任，保证原告的权利得到充分的救济，同时也是为了减轻原告的举证责任，我国法律对环境公益诉讼的当事人之间做了强制性的举证责任分配。即“举证责任倒置”规则。 1.2举证责任倒置规则的现实意义。举证责任倒置规则免除了本应该由原告承担的举证责任，将举证因果关系的义务附加于污染者，有利于保护原告的合法利益。在环境污染侵权纠纷案件中，受害人对其所受损害及侵害人实施侵害行为承担举证责任，对损害事实达到高度盖然性标准就可予以认定。对于侵害人不承担责任或减轻责任及其行为与损害之间不存在因果关系这一事实，应当适用举证责任倒置规则，由污染者承担举证责任，对于该事实的认定应当适用更加严格的证明标准。 在环境公益诉讼中，原告相比于被告，经常处于劣势地位。因此，基于诉讼正义，我国立法确立了环境公益诉讼中举证责任倒置的规则，目的是为了确保当事人双方诉讼地位平等。 2法律依据 2.1《中华人民共和国民事诉讼法》(2012修正) 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.2《中华人民共和国侵权责任法》 第六十五条我国因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。 第六十六条因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。 2.3《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第六条被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料： （一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。 2.4《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释【2001】33号 第四条第三款下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任： （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任； 3“举证责任倒置”规则是否完全适用的分析 在环境公益诉讼侵权案件中，虽然环境公益诉讼与传统环境侵权诉讼有很多相同点，但往往这两类诉讼中的原告在很多方面会存在明显差异。 3.1“当事人诉讼地位失衡”状况改变 我国民诉法第55条仅规定了法律规定的机关和有关组织可作为环境公益诉讼的原告，而没有完全确定原告的具体范围。但无论如何，环境公益诉讼的提起者有更强大的综合素质，包括专业知