物业案例分析.docxVIP

Word文档，下载后可任意编辑 PAGE 1 物业案例分析 广州幼儿小区游泳池溺亡谁之过？  案例介绍：  9岁幼儿翻越游泳池外围墙上的栏杆进入游泳池而致溺亡，幼儿父母将开发商及物业管理方起诉法院，法院审理后认为，幼儿父母作为监护人应担当主要责任，物业公司C公司在管理方面存在漏洞，担当二成责任。  汪军（化名）与妻子谢芳（化名）均为广东电白县人，膝下育有二子。20xx年x月x日晚，9岁的长子汪大宝和7岁的次子汪小宝进入住宅附近的中山市南头镇A小区后，通过翻越游泳池外围墙上的栏杆进入游泳池。汪大宝先跳入游泳池，因不识水性导致溺水，汪小宝呼叫汪大宝，无人回应后因可怕离开游泳池。当晚11时许，汪大宝被发觉，送入中山市广济医院拯救，经拯救无效确认因溺水导致呼吸、循环衰竭死亡。汪军、谢芳认为该小区的开发商B公司及物业管理方C公司需对汪大宝之死负责，遂起诉法院，要求两被告连带赔偿合计530614.5元。  家长开发商各执一词  双方对被告B、C公司对汪大宝溺亡是否有过错各执一词。原告认为，游泳池属无证经营，且游泳池的平安设施、人员及平安管理不到位。B公司为A小区的开发商，但A小区游泳池建设没有向体育监管部门申报。因此，两被告对汪大宝的死亡负有挺直的、不行推脱的责任。  B公司称，开发商不是泳池的全部人或管理人，不存在疏于管理的过失责任。受害人之死亡与建筑质量或其他审批手续不齐全不存在任何的因果关系，汪大宝的监护人对其监护失职才是造成汪大宝溺水的缘由。  C公司则认为，汪大宝溺水身亡时间是在对泳池检查完后，且是擅自进入泳池的。作为物业管理公司，公司已于泳池原有的各项配套设施的基础上安置了多处平安防范的提示标记，并配套工作人员进行巡逻检查，泳池内也配置了平安员进行平安防范。汪大宝在泳池关闭以后私自进入泳池而致溺水，与公司管理工作无关。  案例分析：  物业公司担当二成责任  市第二人民法院审理后认为，本案基本领实为，汪大宝、汪小宝脱离监护人监护，在A小区游泳池关闭熄灯、救生员撤离后翻越游泳池边的栏杆进入游泳池并最终致汪大宝溺水身亡。汪大宝的父母作为监护人应担当主要责任，物业公司C公司在管理方面存在漏洞，担当二成责任。  A小区为封闭管理小区，C公司在小区门口设有岗亭，岗亭的保安人员应对进入小区人员进行必要管理，汪大宝、汪小宝并非A小区的住户，其二人作为未成年人在没有大人伴随的状况下进入该小区时，C公司在小区门口的保安没进行必要的盘问或者阻拦；当晚汪大宝、汪小宝试图攀爬进游泳池时，C公司工作人员发觉后虽制止但没进行必要的盘问或者将其劝阻出小区，C公司对汪大宝之死存在肯定过错。综合本案案情，酌定C公司担当2成的赔偿责任，判决C公司赔偿原告9万余元。一审判决后，C公司不服，提起上诉。近日，市中院做出二审判决，驳回上诉，维持原判。  业主与业主挺直对簿公堂  案例介绍：  王某与李某是邻居关系，20xx年x月中旬，王某未将其空调室外机安装在物业指定位置，而安装在正对李某房门的位置，空调机启动后，热风从窗户吹进邻居房内，加之噪音影响，扰乱了李某的歇息。所以李某就一纸诉状将邻居王某告上了法庭，要求王某拆除空调室外机并赔偿精神损失。  案例分析：  王某作为小区业主对自有房屋依法享有权利，但务必接受相应的约束。王某将空调器的室外机移至房屋的北侧外立面，违反了《民法通则》的关于相邻关系的有关规定，李某得到法院的支持也在情理之中。  目前，业主与业主之间因相邻关系而引发的纠纷正呈逐渐增多的趋势，其现象不外乎业主违章搭建或擅自转变房屋结构和用法功能以及侵占公共区域等方面。以前，有的业主不了解，有的业主出于私心或碍于邻居的情面一般不愿挺直与邻居对簿公堂，而是选择由物业公司出面处理，如物业公司不愿协调，则大  多以拒付物业服务费相要挟，无形中物业公司做了他们的“替罪羊”。   案例18：超时诉讼时效法院不支持物业费支付案  案例介绍：  杨林华在交纳了19xx年x月至19xx年x月的物业管理费、采暖费、水费后，不再交纳任何费用。20xx年x月x日，杨林华所属的华新国际诉至沈河区人民法院，恳求法院判令杨华林给付19xx年至20xx年的物业管理费、采暖费和税费。  原审法院判决杨华林应给付华新国际19xx年x月的物业管理费、采暖费和水费。宣判后，双方均不服原审判决，向沈阳中法提起上诉。  审判结果：沈阳中法认为，华新国际向原审法院起诉的时间是220xx年x月x日，而其所恳求的杨林华应支付拖欠的物业管理费是从19xx年x月起至20xx年x月x日止，支付拖欠的采暖费