探究高校公共艺术教育与区域非物质文化遗产传承.docxVIP

探究高校公共艺术教育与区域非物质文化遗产传承 张成良（南阳师范学院，河南 南阳 473000）从发展情况来看，传统的高校公共艺术教育对应课程以及教学资源相较于传统教学目标优势较小，甚至大多数高校的相关课程都沦为半选修课程。而在非物质文化遗产的保护上，大多数地区都是通过被动宣传的形式来进行相关意识的传播。但从整体结果上来看，收效甚微。而在现代教育模式中，部分地区就可以尝试将高校教育资源与非物质文化遗产保护资源进行融合，从而实现对应性、目的性、高交互性的现代公共艺术教育体系。一、当代公共艺术教育现状（一）过多教学资源分配与艺术理论的研究中公共艺术教育的发展需要物质与理论的共同参与，针对大部分地区来讲，其物质资源储备并不丰富，这也意味着其公共艺术发展只能停留在艺术理论的研究中[1]。而对艺术性高校分布较为密集的地区，此类现象也会表现得更加明显。同时，艺术院校的集中也意味着该地区公共艺术教育会表现出较强的引导性，这也会致使我国的公共艺术教育圈层出现“走歪”的可能。而针对此，我国现阶段并没有较好的解决方法。若公共教育长时间处于此状态，那便会陷入虚无主义的怪圈中，并严重影响我国公共艺术教育的发展[2]。（二）公共艺术教育课程开展较为困难在公共艺术教育课程的开展上，大部分高校都会面临以下几个问题：（1）学时的确定。在我国的教育体系中，公共艺术教育属于艺术教育的分支，其本身学生要有基本的艺术素养。在艺术素养的培养上，大部分高校都要花费1～1.5个学期进行课时分配。而在后期的学时分配中，由于教育目标较为模糊，所以其学时分配的难度也会再次增加。（2）公共艺术教育的主要发展方向较为模糊。与传统艺术类别不同，公共艺术教育的包含范围更加广且针对性也相对较差，而这也会直接增加课程开展的难度。在现阶段，针对公共艺术教育，多数学校会通过以下几种方式来对相关资源进行导向分配，以应对公共艺术教育发展的模糊：第一，对原有艺术体系进行补充。由于公众艺术教育的目标性较差，所以部分学校会将公共艺术教育课堂作为传统艺术教育的补充部分，并通过该类课程增加艺术与人文之间的主要联系。第二，加强传统艺术的实践性引导[3]。与传统艺术教育重视理论不同，现在公共艺术教育会更加注重传统艺术教育的实践理论应用，这也直接增加了传统艺术理论的实用性。不过，虽然这两种方式都有效增加了公共艺术教育课程开展的实际意义，但依旧未能解决高校公共艺术生源社会适应性较差的根本问题。（三）公共艺术教育与本地资源融合难度较大现代公共艺术教育本质上更加接近于理论，与实际的本地资源融合困难。虽然部分区域会尝试将部分教学资源调整至区域非遗宣传中，但学生本身对该类型调整期待度较低，所以很少积极配合该调整行为。同时，虽然政府也会有各种政策来辅助本地非遗资源的发展，但整体上区域性较强，因此不管是对学生还是政府，其资源投入比都很难令人满意。二、高校公共艺术与区域非物质文化遗产传承的融合难点实际上在2022年左右，我国部分教育专家就提出了将公共艺术教育资源应用至区域分布式文化遗产传承的相关工作中。这样一来即可以解决社会公共艺术教育生源社会适应性较差的问题，也可以解决非物质文化遗产的传承问题。但在实际的操作中，高校公共艺术教育资源与区域分布式文化遗产传承的融合依然存在着较多问题，所以相关想法的落实基本上也很难实现。（一）传统非物质文化遗产种类较多虽然说公共艺术教育体系包含类型丰富，但整体上沿用的是西方艺术教育体系，所以学生的技能掌握也更加偏向于西方艺术。而在实际的应用中，传统非物质文化遗产种类较多，所以艺术的一一对应性较差，所以很难发挥出社会公共艺术教育资源的优势[4]。同时，部分传统非物质文化遗产并非属于艺术范畴，比如特殊技艺的掌握需要长期的实践练习，而大学公共艺术教育学科并未有对应的教育条件。在上述原因的影响下，虽然说我国艺术教育学生的储备量较多，但实际可运用至传统非物质文化遗产保护中的人才相对较少[5]。（二）高校学生的生源分布与传统非文化遗产的分布重合性较低学院教育由于有较多的课程安排，所以学生必然不可能长期参与社会非物质文化遗产的保护中。同时，空间条件还限制了学院学生与传统为物质文化遗产保护点的距离。但从实际上来看，我国优秀公共艺术教育资源的分布与地区的经济发展水平有较强的相关性，而该类相关性与非物质文化遗产的保护重合性相对较低，而这也意味着大多数非物质文化遗产保护并未能有足够的本地生源支持。而在此问题的解决上，大多数地区还处于无解状态。虽然大型城市在该类问题的解决上有一定优势，但依旧需要较多的资源消耗[6]。（三）教育环境相对较差公共艺术教育的开展需要与实践进行结合，而若要将公共艺术教育资源应用至非物质文化遗产的传承保护中，就需要改变传统的教育模式，并为之配备对应的实践教育条件。