政治经济学课件-信息严重不对称行业规制.pptVIP

而在对融资人的监控方面，金融中介（主要指银行）也具有比较优势。我们知道对融资者的监控是必需的，监控具有三个基本功能：在签约前，对融资者进行分类筛选，将逆向选择效应尽可能降低；在融资人的投资项目完成之后，防止其机会主义行为，避免道德危险的发生；在融资者无法履行合同条款时，对其资产进行清算或对其进行有效的惩罚。投资者也可以自己直接监控融资者，但为什么要委托金融中介代理监控呢？因为监控也涉及成本的问题，由金融中介代理监控一般可以节约监控成本。其中的原因在于，在银行同时监控多个借款人的情况下，资产汇合产生的风险分散效应导致监控工作的规模经济。这种情况下，即使扣除银行的代理成本，间接的监控仍能为投资者带来净收益。 可见，在信息不对称的环境中，金融中介的存在可以使资源配置的效率得到改善，但也导致了新的信息不对称的发生。 ●投资者与金融中介之间的信息不对称 金融中介的存在虽然在一定程度上缓解了投资者与融资者之间的信息不对称，但又产生了新的信息不对称，即投资者与金融中介之间的信息不对称。这种信息不对称是由金融中介的经营特性所决定的，因此也可称其为派生的信息不对称。这种信息不对称不仅影响资源配置的效率，严重的话还可能危及到金融市场的稳定，而且更为关键的是，市场机制自身无法解决这种信息不对称。 众所周知，银行挤兑（bank run）会危及到金融市场的稳定性，甚至可能导致金融体系的崩溃。而银行挤兑之所以会发生，就在于存款人与银行在银行偿付能力上的信息不对称。 我们知道银行经营的基础在于，其可以在吸收存款和还本付息的间隔期间通过非流动性投资（主要是贷款）获取借贷的差额利润。而这依赖于银行对储户提前取款的概率估计的准确性和其非流动性投资的收益状况。一般来说如果存款人的数目足够大，银行根据大数定律确定的现金储备是足够满足储户提前取款的需要的。而由于投资组合的风险分散效应，银行投资的平均收益一般也可以满足还本付息的需要。所以银行出现偿付危机的可能性是很小的。 但由于存款人与银行之间存在着信息不对称，存款人无从知晓银行的真实的偿付能力，所以银行即使在经营良好的状况下也可能发生挤兑。如果市场上出现关于银行的非流动性投资不利的信息（如一篇关于银行长期投资项目的批评性新闻报道），即使这个信息本身是错误的，也会使存款人即时提取银行存款，导致银行挤兑。 我们可以考察某个存款人A的决策来分析个体的信念如何影响最后的均衡。先假设A相信其他所有与他一样的个体都不提前去银行取款，那么银行到期能支付的恰好就是所有到期的取款总量，所以A的最优选择就是到期再取款，这就是一般的最优均衡。另一方面，在一定条件下如果A相信所有其他个体都会提前取款，银行预留的储备不足以应付突如其来的提款要求，不得不套现它在非流动性资产上的投资。但即使银行将其所有的非流动性投资全部套现，其最大偿付能力也小于除A以外的所有其他存款人的提款要求。这是因为在完全竞争条件下银行投资的预期收益率恰好支付利息，银行的利润为零，而提前套现必然使得投资收益下降，导致支付危机的发生，结果银行的偿债能力为零。可见A的最优选择就是提前取款。当所有与A一样的存款人都认为别人会提前取款，银行的全部储户都将提前取款，就会形成银行挤兑。可见，虽然表面上看银行挤兑是由于众人的盲从、恐慌导致的非理性行为造成的，但其实每个个体的选择都是理性的，只不过个体的理性却导致了整体的非理性。 正是由于银行挤兑的危害性，各国政府都采取了一定的规制措施以消除信息不对称的影响。例如由规制机关代表存款人对银行的偿付能力进行监控，强制推行银行存款保险等。 需要指出的是，在现代经济中保险公司同样也面对挤兑的威胁。随着保险业竞争的加剧，保险业务的亏损在全世界范围都是普遍现象。保险公司必须依赖保险基金的投资收益弥补保险业务的亏损。而人寿保险的经营更多地类似于银行。所以各国也普遍对保险公司的偿还能力进行了极为严格的规制。不仅如此，对保险业的规制还包括对保险经营行为的具体规制，这也是基于投保人与保险公司之间的信息不对称。 我们通常所说的保险市场的信息不对称，大多是指保险公司在保险经营中处于信息劣势。由于保险公司既缺乏投保人的风险程度的事前信息，也难以观察到投保人的事后防范措施，所以保险公司同时面临着逆向选择和道德风险。这就迫使保险公司通过保险产品的设计来降低相对于投保人的信息不对称所带来的风险。例如针对不同类型的潜在投保人设计不同的保险合同，由投保人根据自己的风险类型选择保险合同，这样通过信息甄别将不同类型的投保人加以分离；也可以规定一定比例的免赔额，要求投保人自保，同时也可以附加大量的除外责任、免赔责任等，以实现激励相容。但不幸的是这种为规避信息不对称而进行的努力，不可避免地提高了保险产品的复杂程度，因之也就带来了另一种信息不对称——相对于保险公司来说