新公共管理理论与新公共服务理论之比较.doc

新公共管理理论与新公共服务理论之比较 【摘 要】本文分别对以奥斯本和盖布勒为代表新公共管理理论和以登哈特为代表的新公共服务理论进行了简要概括，并论述了其各自影响。着重分析了二者的几点不同之处，就这几点不同做了浅显对比，希望政府能够根据实际情况结合二者不同特点，合理运用这两个非常出色的理论。 【关键词】 新公共管理理论；新公共服务理论；比较 一、 新公共管理理论及其影响 二十世纪九十年代初，伴随着西方经济危机的加深，西方国家的行政管理能力在不断的走着下坡路。因此，一场新一轮的行政改革浪潮便应运而生了。这是一场反对官僚制理论，崇尚私部门分权式、解制式、有弹性、重结果的行政改革运动，被称为新公共管理理论。英国著名公共管理学家，曾任伦敦经济学院院长的胡德教授特别将新公共管理的特质归纳为：（1）在公共部门中实施专业化管理；（2）特别强调产出控制，对实际成果的重视甚于对过程或程序的关注；（3）对部门进行撤分与重组，破除单位与单位之间的藩篱；（4）确立明确的目标，设定绩效测量标准并且进行严格的绩效测量；（5）在公共部门中引入竞争机制，降低管理成本，提高服务质量；（6）强调对私部门管理方法和风格的吸收和运用；（7）强调对资源的有效利用和开发。新公共管理主张管理的自由化与市场化，提倡将私部门的成功管理经验引入到公共管理当中，使公共管理冲破旧有的官僚主义束缚，焕发出具有企业家创造精神的生机与活力，以推动管理效率的提高。 二、新公共服务理论及其影响 企业家政府理论所提到的思想，在美国掀起了一场巨大的行政改革风波，这一理论不论是在理论上还是在实践上都具有深刻意义。但是在这一理论风靡欧美期间，也遭到了很多批评和质疑。例如，他们针对掌舵而不是划桨的原则，提出了只有单独一体化的理论行为者控制着一个舵是不现实的，这忽视了制度和分权等一些基于宪法和法律对政府的约束作用。批评者们认为，简化繁文缛节是对的，但不能破坏基本规范和法律秩序。减轻财政负担是可行的，但不能无视行政工作本身对公共开支正常的要求。他们还指出处理公共问题应该具有创造性，但不能让少数人中饱私囊。类似的批评不胜枚举，但在这些批评当中真正能够代替企业家政府理论的新理论模式则是美国著名公共行政管理学家登哈特的新公共服务理论。他的这套新公共服务理论主要是基于对企业及政府理论的反思与批评的基础之上提出的，其理论来源主要有：民主公民权理论、社区与公民社会理论、组织人本主义和新公共行政、以及后现代公共行政等。 三、新公共服务理论与新公共管理理论的差异 与推崇私部门机构及管理技术、提倡分权、放松管制、委托等管理机制的新公共管理理论有明显区别的新公共服务理论，是对性公共管理理论的反思和批评。而这两个理论所关注的焦点和提倡的思想具有完全不同的侧重点，这些不同主要体现在一下几个方面。 （一） 政府职能上的不同 新公共管理理论认为，政府的职能在于掌舵，在于做出正确的战略决策，把政府的主要精力放在宏观调控和把握全局指导方向上。政府应该把自己从琐碎的与繁琐的事务中解放出来，把执行工作交给私部门、非营利组织和第三部门来完成，将政府的职能集中于掌舵而不是划桨。与企业家政府不同，新公共服务理论提倡政府的职能应该是服务于民而不是掌舵。因为，在这个公民参与的民主社会中，公民是社会的主人，政府的一切职能应该是围绕公民展开，要切实做到全心全意为人民服务。公民是水，政府是舟。水能载舟亦能覆舟。因此，公共官员应该努力扮演好调停者、中介人、裁判者等角色，而不是掌控和操纵广大人民。 （二） 政府行政的目标不同 新公共管理理论认为，政府行政的目标在于采取各种灵活多变的管理方法以达到提高行政工作效率、完成行政任务、激活行政工作者热情的目的。具有企业家精神的政府，希望通过合理科学的目标来驱动行政工作人员的工作，把目标和使命，把高效率的高质量的行政工作目标作为政府行政的动力。与之相比较，新公共服务理论则是把集体的共享的公共利益作为政府行政的目标。 （三）政府的服务对象不同 企业家政府应具备的十个原则当中，明确提出了建立以顾客为导向的政府。把公民作为政府的顾客来看待，让顾客来选择公共产品让顾客来评价政府的工作绩效水平。在奥斯本看来，顾客驱使的制度让服务的提供者更负责任，更具有革新精神。顾客能够在多种不同类型的服务之间做出选择，让顾客感受到自身的价值。在减少浪费和创造更多公平机会方面，也具有重要作用。但登哈特认为政府的服务对象是广大人民，不应该把服务对象定位于顾客，也不应把公民当顾客看待。因为只有当顾客对企业有价值有意义时，企业才会服务于他。政府的职能是服务于广大社会公众，不应该具有针对性和选择性。政府应以公共利益为己任，这种公共利益绝不是个人利益的简单相加，而是一种共同的价值观。政府要将精力集中于公民身上和与公民建立信任和合作关系上来，而不是倾向于把服务的