税收管理员制度创新的思考.docVIP

税收管理员制度创新的思考 一、税收治理员制度创新的必要性  我们在税收风险治理的探究和实践中发觉，传统的税收治理员制度已经不能适应新形势下开展税收风险治理的需要：  一是基层税收征管力气相对薄弱和税收治理员职能设置广泛之间存在冲突。税收治理员人均管户数量较多，每月既要确保纳税人按时申报、缴纳税款，又要完成新办企业的户籍调查、一般纳税人认定等  事务性工作，还要担当上级部门临时布置的工作事项。时间、精力远远不够。  二是税源治理工作重点事项不突出和推行税收治理员制度的目标之间存在差距。税收治理员制度是以科学的治理理念为根底，以加强税源控管、提高纳税遵从度为目标的税收治理手段。但现在的税收治理员往往忙于应付大量的事务性和突击性工作，对深层次的税源分析、税源猜测、税源监控、纳税评估等税源治理工作无暇进展。制约着基层税源治理质量和水平的进一步提高。  三是税收治理员力量差异与税源治理要求之间存在冲突。一方面，基层税收治理员的学问层次、年龄构造、工作力量存在较大差异，局部治理员已无法适应重点税源共性化治理、中小企业行业化治理的税源治理要求。  四是现行税收治理员制度与开展税收风险治理的要求之间存在冲突。传统制度下的税收治理员的职能偏重执法，对风险应对的职责划分不清，风险识别、评估、防范的手段普遍缺乏，征纳双方涉税风险居高不下。  二、税收治理员制度创新的详细措施  （一）有效配置征管人力资源，合理分解税收治理职能  按管户、管事适当分别的原则，科学整合税收治理员的工作职责，分局依据岗位要求，把现有税收治理员按年龄、学问构造划分为税源治理员和责任区治理员两类，并给予不同职责，将日常的责任区治理与风险识别、应对等职能分别。注意选择学历高、业务力量强的干部担当税源治理员，主要负责辖区税收分析、税源监控、纳税提示等工作。责任区治理员主要负责实地调查、数据维护、核查、执行等工作。  （二）设立两级税源治理岗，实现联动治理模式转变  为了更好地推动税收治理员制度的创新，节约制度转换本钱，分局在不打破原有科室、岗位格局的根底上，采纳科室内岗位职责“内分别”的方法，在职能科室专设一个“税源治理综合岗”；在各治理科增设“税源治理员”，并分别明确相应的工作责职，使专业化程度较高的风险治理职能，从责任区税收治理中真正分别出来。  分局税源治理综合岗是分局开展风险治理  的“发动机”和“整合器”，侧重依据上级风险治理要求，对重点行业及系统数据进展宏观分析，并指导治理科税源治理员开展工作；治理科税源治理员是分局开展风险治理的“中转站”，侧重在日常治理中主动对辖管企业开展典型剖析，对零散风险信息进展归集提炼，并指导责任区治理员开展工作。  （三）以基层治理平台为依托，优化税收风险应对流程  分局乐观依托省局基层治理平台、市局联动信息平台、网上办税厅，加强对上级各类预警、风险信息的比对、筛选、过滤，注意拓宽两级税源治理员职能范围，强化其直接应对职能，从而来优化税收风险的应对流程。  1、有效过滤重复风险信息。对上级各类风险信息统一由分局税源治理综合岗接收，结合已完成的风险应对结果，筛选、过滤以前已处理过的重复风险信息，由分局税源治理综合岗直接应对，不再向治理科税源治理员或责任区治理员进展任务派送，削减了治理科税源治理员和责任区治理员的重复识别、应对环节，提高了流转速度。  2、高效应对一级风险信息。对于经评定为一级的风险信息，由税源治理综合岗制作《案头分析工作底稿》，注明分析状况，提出处理建议，经科室和分局审批后，以发送提示单为主要手段作直接应对处理，并完成基层治理平台、市局联动信息平台的反应操作。同时，为提高直接应对一级风险信息的效率，我们构建了“网上办税效劳厅低等级风险应对模块”，特地用于批量发送纳税提示单。而纳税人也可以通过该模块回复整改、自查结果。责任区治理员则可以通过该模块查询风险信息应对结果以及纳税人的查看和回复状况，结合日常工作加强后续治理。  3、强化二级以上风险信息应对。对于确定的二级以上风险信息，我们注意细化风险识别、分析、应对、处理等环节各类人员的职能，着力提高二级以上风险信息的应对质量。一是由分局税源治理综合岗对二、三级风险信息，标注科室、治理员及其他相关信息，以便利甄别。同时分类别、分科室制作《业务传递单》，向各科税源治理员进展派送。二是治理科税源治理员接收分局税源治理综合岗下发的风险信息后，对其进展案头分析，经分析确定属于低风险或无风险的信息，由本岗位做直接应对