对drgs分组方案科学性合理性的分析比较.docxVIP

对drgs分组方案科学性合理性的分析比较 DRGs(Diagnosis Related Groups)是一个定义在长期病房案例中使用的分组方案，它在最近几十年取得了很大的成功，并得到了全球的普及。DRGs的出现为长期病房的管理和支付提供了一种新的商业模式，有助于改善卫生保健服务的效率和质量。不同国家有不同的DRGs分类方案。此文将从科学性和合理性两个方面，分析比较以常见的几个不同国家的DRGs分组方案，即美国、英国和日本，为衡量其科学性和合理性做出具体说明。 首先，就DRGs分组方案的科学性分析，其基本原理是根据病人的诊断信息对收治的患者进行细分，从而提高护理的质量，降低医疗费用，更好地满足病人的需求。美国的DRGs分组方案采用了一组共620个案例组，其中一组是基本组，包括心脏手术、肺病、感染、脑血管病及其他分类，其余组是病情特殊组。此分组方案涵盖了多种疾病诊断条件，范围更广；英国的DRGs分组方案则根据病人年龄和性别进行了细分，共计有2302组，更加精细；日本的DRGs分组方案则将病人的诊断信息细分为婴幼儿组、老年人组、慢性病组等，总共有3084组。 综上所述，各国的DRGs分组方案均具有科学性，它们都采用大量的病人诊断信息作为细分的条件，使案例的分类更加精细，有扎实的理论基础，因此，具有较好的科学性。 其次就DRGs分组方案的合理性进行分析，虽然各国DRGs分组方案中涉及的细分种类不尽相同，但都能满足长期病案例的合理分类，以及病人护理质量及费用的要求。美国DRGs分组方案将病人护理费用与护理质量有机地结合，更好地满足患者的多样性；英国DRGs分组方案更注重从患者的经济角度考量，以期获得经济的有效运作；而日本的DRGs分组方案则更加注重病案审查，以及从预防疾病发生的观点，从更长远的角度考虑患者护理质量及费用。 综上，可见不同国家所提供的DRGs分组方案均具有较高的科学性及合理性，对于长期病案例的分类及病人护理质量及费用的节约有着十分重要的意义，是一种相当科学及合理的管理工具。