浅谈孙中山与同盟会的内部分歧.docVIP

浅谈孙中山与同盟会的内部分歧 【摘要】从1903年开始，孙中山便通过对国内政治局势变化的分析及对于革命活动经验的总结中认识到应该建立一个全国性的革命政党，为全国革命活动提供一个比较健全的领导核心。1905年8月20日同盟会成立后，孙中山这一愿望从表面上达成。但是由于同盟会内部成员从同盟会建立初期就存在着各种不同思想的分歧、对立和斗争，以致于同盟会并没有达到它成立时所要达成的目标。由于孙中山个人的固执和对分歧的不正确处理，使得同盟会内部矛盾日益扩大，最终导致了同盟会内部的分裂。 【关键词】孙中山 同盟会 内部分歧 【综述】半个世纪以来，孙中山研究一直是历史研究的热点，国内外学者发表了众多的有学术价值的成果，涉及的范围也很广。而关于同盟会的研究也是近年来的热点，相关问题研究地较为透彻。孙中山作为同盟会的领袖，与同盟会关系自是不可不说，而同盟会内部的分歧也有不少学者研究。如湖南社会科学院历史所刘云波所著《孙中山与同盟会上层的分歧》、孝感学院政法系副教授杨振华所著《从同盟会内部分歧分析孙中山性格的弱点》都从不同角度对这一问题进行了研究，具有较高的学术价值。从孙中山自身来分析同盟会内部的分歧，也是同盟会研究过程中一个新的思路，对孙中山个人的评判也能够更加客观全面。 1904年8月31日，在《中国问题的真解决》一文中，孙中山写道： “全国革命的时机，现已成熟。我们可以看到，一九〇〇年有惠州起义，一九〇二年在广州曾图谋举义，而广西的运动现在犹以日益增大的威力与勇气在进行着。中国的报纸与进来出版的书刊中也都充满着民主思想。……所有抱着革命思想的中国人，约略可以分为三类：第一类人数最多，包括那些因官吏的勒索敲榨而无力谋生的人；第二类为愤于种族偏见而反对满清的人；第三类则为具有崇高思想与高超见识的人。这三类人殊途同归，终将以日益增大的威力与速度，达到预期的结果。有此显然可以看到，满清政府的垮台只是一个时间问题而已。 中国社会科学院近代史研究所中华民国史研究室等编 中国社会科学院近代史研究所中华民国史研究室等编：《孙中山全集》第1卷，北京，中华书局，1981年，第252~253页。 在当时国内社会基本矛盾激化、革命形势迅速发展、民族资本主义初步发展、民族资产阶级独立登上政治舞台的情况下，如兴中会、华兴会这样带有狭隘地域性的小团体，已不能适应革命形势迅速发展的需要，建立全国性政党成为中国资产阶级革命民主派最迫切的需要。孙中山最为当时中国最出类拔萃的思想家之一，比其他人更为妥当地解决了建立一个全国性的资产阶级革命政党的课题。 章开沅、林增平主编：《辛亥革命运动史稿》，北京，中国人民大学出版社，1988年，第88页。 早在1899年11月，兴中会邀哥老会、三合会各首领集会于香港，与会者有杨衢云、陈少白、郑士良、毕永年、杨鸿钧、李云彪、张尧卿、宫崎寅藏、平山周等十余人。议定三会结成一大团体——兴汉会，公推孙中山为总会长。会后，由宫崎寅藏携总会长印章赴日给孙中山，此举具有公认孙中山为革命领袖的含意。 广东省哲学社会科学研究所历史研究室、中国社会科学院近代史研究所中华民国研究室、中山大学历史系合编：《孙中山年谱》，北京，中华书局，1980年，第42页。 在二十世纪初年，国内一批著名的革命派人士如秦力山、章太炎、章士钊把孙中山誉为“天锡勇者”，尊为“民辟”，推崇为“谈革命者之始祖，实行革命者之北辰” 上引三人评语，均见黄中黄（章士钊）：《孙逸仙》、近代史资料丛刊：《辛亥革命》（一），第90~91页。转引自章开沅、林增平主编：《辛亥革命运动史稿》，第89页。从此也可以看出国内日趋革命的资产阶级小资产阶级知识分子，已经承认了孙中山的领袖地位。由此孙中山在同盟会成立之时， 上引三人评语，均见黄中黄（章士钊）：《孙逸仙》、近代史资料丛刊：《辛亥革命》（一），第90~91页。转引自章开沅、林增平主编：《辛亥革命运动史稿》，第89页。 1905年7月30日，孙中山和黄兴分别邀请各省有志革命的留学生和旅日华侨70余人召开中国同盟会筹备会。会上，孙中山当即被推为会议主席，主持讨论新团体的名称和宗旨。经过讨论，最终确定了会名、誓词、宗旨，并举行了宣誓加盟仪式，中国同盟会筹建工作大体就绪。 1905年8月20日，中国同盟会正式举行成立大会，正式通过同盟会章程，推选孙中山为总理。至此，中国资产阶级革命派以新的面貌和新的姿态在政治战线、思想战线和军事战线等方面进行活动，促成全国革命高潮的到来。中国同盟会的成立，标志着中国革命进入了比较完全意义的资产阶级民主革命的新时期。此时，中国资产阶级革命派成了时代的中心，掌握着时代发展的主要方向。资产阶级反对封建专制势力的运动成了社会历史发展的“主要动力”。 列宁：《打着别人的旗帜》，《列宁全集》第21卷第121页。转引自隗瀛涛、何一民