公考-【热点解读】“配合大客户”很荒唐（2020.5.9）.pdfVIP

“配合大客户”很荒唐 近日，知名脱口秀演员池子公开炮轰中信银行，称中信银行上海虹 口支行擅自调取自己的个人账户交易信息，引发一场巨大的信任危机。 中信银行方面回应称：“我行员工未严格按规定办理。”随后，银行对池 子道歉，对相关员工予以处分，并对支行行长予以撤职。 个人银行账户信息，是最明确意义上的个人隐私。《商业银行法》 规定，商业银行办理个人储蓄存款业务应当为存款人保密，有权拒绝任 何单位或个人查询，但法律另有规定的除外。所谓法律另有规定，指特 定情况下，为公安、检察院、证监、银保监等国家机构做的特别授权。 因此，在我们的生活经验中，只有出具本人身份证加层层验证，以及 有关部门出示的专门调查令等，才能查询到个人账户。中信银行的做 法在程序之外，刷新了公众认知。 中信银行为什么会犯下这种错误？这是公众的普遍关切所在。按照 中信银行的说法，是个别员工的违规操作。但是据池子方面透露，中信 银行曾回应称是“配合大客户的要求”。这两个答案，有本质上的区别。 前者是无心之失，没有主观意图，可能是规范问题；后者是有意为之， 存在讨好客户或者利益交换等意图，是知法犯法的问题。因此，是否存 在“配合大客户”一事，是关系到事件性质的关键环节，由不得银行 自查自纠，需要独立第三方的介入。 假如“配合大客户”为真，一句道歉解决不了问题。中信银行虹 1 口支行及其工作人员的行为，不是简单的违规操作，而是属于严重违 法行为，甚至涉嫌“侵犯公民个人信息罪”。按照相关法律规定，将在 履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他 人的，要依法从重处罚。银行作出的内部撤职，代替不了司法层面的处 理。也只让相关违法人员付出应有代价，才能迫使银行在行动上“举 一反三”，真正把客户隐私当一回事。 整个事件中，最令人担忧的是，池子的遭遇可能不是个例，而跟每 个人都有关系。正如有人质疑，如果存在“配合大客户”这一说法，是 不是每个人的信息都在走钢丝？如果银行能轻易屈服于“大客户”，会 不会有更多人以更多理由绕开正当程序，拿到他们想要的？近年来，银 监会屡次强调严禁“违法违规查询、获取、使用、泄露、出售客户信 息或商业秘密”“违规披露或泄露相关信息，造成负面影响甚至引发声 誉风险等”，针对的就是这种现象。 在本事件中，中信银行作为一家重要金融机构，起到了坏的带头作 用，抓住这个契机，银监会和相关部门不妨查一查，是不是存在“配合 大客户”这种潜规则？这究竟是个例还是常态？如此，方能给公众一个 合理交代。（via新华网） 2 银行泄露客户隐私不能止于内部处理 一档《今晚80后脱口秀》节目，让许多观众认识了脱口秀演员池 子。近日，沉寂多时的池子再次出现在公众视线中，却是由于他和老东 家笑果文化的经济纠纷。对于吃瓜群众来说，池子曝出的最大猛料莫过 于银行擅自为笑果文化调取其账户近两年的交易流水，这已经大大超 出娱乐新闻的范畴，让人对个人隐私安全深感担忧。 《商业银行法》第二十九条规定：商业银行办理个人储蓄存款业务， 应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。对个 人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划， 但法律另有规定的除外。一般来讲，银行查询个人账户信息只能有两种 情形，一是本人或委托代理人持相关证件调取，二是依法协助有权机 关查询。根据《金融机构协助查询、冻结、扣划工作管理规定》，有权 机关是指依照法律、行政法规的明确规定，有权查询、冻结、扣划单位 或个人在金融机构存款的司法机关、行政机关、军事机关及行使行政职 能的事业单位。笑果文化显然不符合这一条件。 从保护个人隐私的角度来看，个人银行账户交易信息属于储户、 开户银行知悉的事实，如相关交易不违反法律规定且未经公开，则属 于隐私范畴，银行未经允许不得泄露。本案中，银行擅自为笑果文化提 供池子的银行流水信息，无疑侵犯了其隐私权。 3 在生活中，类似事件并不鲜见，多为用人单位查询员工账户信息。 按照规定，用人单位有权查询其为员工账户发放工资的情况，但无权获 悉账户其他交易信息。不过，一些用人单位在向银行提出查询请求时， 往往可以一路绿灯、一览无余。究其